主题：【文摘】天国志 列女传 洪宣娇 -- numzero

出于不同立场，不同方面的文字与口头说法可以相互印证时，同常可信度是极高的。

至于其女被斩之记载，其实陶兄已经做了解释，清方为了邀功，常有不实的擒杀“贼首”的说法，比周秀英著名得多的石达开，罗大纲，赖裕新，林绍璋，吴如孝等都曾不止一次“被诛”，任兄也提到过，刘丽川在一日之内曾五次被“枭首”。

陶兄提到的建国后的访问资料，也应并非指普及读物，而是原始的调查资料。

建国后普及读物虽存在为起义领袖讳的现象(包括一些面向工农群众的所谓民间传说，民谣)，但刊刻出版的大量史料却还是比较忠实的。对太平天国或起它起义不利的记载斑斑可考，罗尔纲先生虽有“隐”“讳”的做法，却绝不同于戚氏一流御用文人，并不致有公然篡改历史甚至史料的劣迹。(比如他写张乐行的“另一个妻子”，仍是承认事实的，只是没有用“小老婆”“妾”这样的敏感词汇而已) 何况罗老虽是史学泰斗，但太平天国史学界名家如云，绝非罗尔纲可以只手遮天。如祁威龙当年一篇论常州报恩牌坊的文章就曾带动史学界对于研究中存在的为起义领袖讳，乃至断章取义的反思，王庆成，钟文典等学者都曾大量撰文纠正这种不当倾向。

另外，国内史学界对农民起义的“美化”在绝大多数时间里也是非常有“原则”的，这就是以不抹煞其“农民阶级局限性”及“阶级斗争”性质为前提，在同样的前提下，必要时也不惜“丑化”，这类例子同样举不胜举。“小老婆”的存在，常常被作为农民起义反封建的不彻底性的依据，因此，基本不属于被遮盖的范畴。(相反，很多地方的民间传说颇以编造起义领袖小老婆的故事以引为光荣甚至从中牟利，其最出名者无过于天王“元妃”一案)即使个别人对个别人物出于偏爱而有所偏坦，也不可能只手遮天的。