主题：【原创】我认为许霆案是不当得利 -- 冷眼
共:💬132 🌺12
许多人这样争辩过,但是都给出了进入他人"私有"区域的前提条件,都属于额外附加的限制条件.包括那个用别人插在ATM上的卡直接提款的案件(其实应按信用卡诈骗判).
实际表明,盗窃都有一个"入侵"的过程,然后才可能非法取得.而这许某案件,恰巧不是入侵,而是特殊条件下的不公正的"正常交易".
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂谁说“不告而取”是盗窃的必要条件？ yhz 字365 2008-03-07 19:04:53
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂凡说盗窃的,都有"进入他人场地"的前提
🙂“侵入”也不是必要条件 yhz 字124 2008-03-07 20:02:06
🙂那要看你财物是否在"控制距离"之内了 萨佛131 字69 2008-03-07 20:39:54
🙂这圈子绕的，不得了！ 夕曦 字522 2008-03-07 12:32:44
🙂-- 系统屏蔽 --。