主题：【原创】和颜子: 做博物馆的标本，还是做新世纪的主人。（全文完） -- 厚积薄发

文化可以狭义的理解为文化典籍，也可以包括音乐，绘画，雕塑。但是从求生存求发展的要求来看，我的潜台词也包括制度建设，也包括物质建设的成就。所以说一定要给我的帖子里的“文化”下个定义的话，我觉得说“文明”也许更恰当。我之所以一直说“文化”，是因为在这个帖子里说的是如何 “继往开来” 的问题，要解决的是思想观，方法论的问题。这是属于精神范畴，或者说精神文明建设的问题，所以我说“文化”。

说“让对过去的辉煌恋恋不舍的欧洲见鬼去吧”，这个话本身我没有多解释，读者可以做多种理解。说具体一点，就是我认为欧洲在全球化的浪潮中，改革的速度不够快。这一点可以参见葡萄的观点。从感性认识讲，可以从彭博社和纽约时报的报道看意大利的没落：彭博社：Italians Dressed in Sunday Best Forced to Dine in Soup Kitchen讲意大利中产阶级的没落， 纽约时报：Made in China on the Sly讲高端奢侈品制造的外包。

至于这是否在赞美美国的实用主义哲学，我听说过杜威的学说，但了解不多。我只是从自己的角度出发，对我所需要的东西有一定要求。如果前人已经有了类似想法，“很好很强大，可以拿来看看”。仅此而已。如果我事先知道一些这个学说，刚好能对我解决问题产生启发，我当然要用它。但是我前面说过，我是已经错过了全面系统了解的最好时机，只能从战争中学习战争，从实践中学习哲学了。----这种全面系统的学习是什麽样的，大家可以去看看罗素的回忆录，《Portraits from Memory and Other Essays》。一般人是不可能有他那样的条件的。

打个比喻，俺是二流中学出来的，没有经过重点中学的竞赛培训。你给我一道数学竞赛题，我自己分析出问题的本质规律，给出了一个解法。然后你告诉我，“这是××法，前人已经做过了”。哦，我可以去看看，看我还能再从中学点什麽。然后呢，是Life moves on. I’ll solve the next problem。以后我条件好了，可以教给我的学生，让他们不用再在这个上面浪费时间，如此而已。

对于您说的美国文化对欧洲文化的继承，我已经说过，您提到的“经验主义”和我自己体会出的是否是一个东西，还没有定论。所以从逻辑上讲，不一定有严格的一一对应。而且更重要的是，我通篇都在讲对于传统文化要有取舍，取舍的标准是能够帮助我们解决现实中的问题和挑战的东西要留，小脚，娶妾要进垃圾堆，其他的可以先不忙着鉴别。这并没有说就不继承过去了。我在讲对传统有取有舍，您在说美国对传统继承得好，咱们各说各话，呵呵呵。

这种说法值得商榷（原稿用的是“这顶帽子太大”，这个说法太冲了，道个歉）。俺举个例子，俺家翠花做了两碗面条，把丈人丈母娘喂饱了，现在正在给俺做第三碗面条。她说，“俺正在做面条。”我说，“爹娘爱吃酸的，俺爱吃辣的。你就别做酸的了，去掉醋，加辣子。”

中国人过去创造了自己的文明，包括诗词歌赋，文官制度，科学技术，把我们的老祖宗喂饱了（头两碗面给爹妈）。现在老的积累面临挑战，需要再创造出新的东西来满足中华民族乃至全人类的要求（下一碗面给我），包括新能源，人和环境的协调发展，政治制度上的民众参与，经济制度上的高效公平，不同地区的协调发展，向太空深海进军，等等。如果解决了这些问题，我觉得说“创造历史”不过分。这个和“启蒙神话”，“西方中心主义”好像并不沾边。至于您这一段后面的话，我希望我前面的解释已经说清楚了，我原文没有您所说的意思。

至于我说的“野蛮人”，我在前文中其实没有给出确切的定义。回过头来，我说是“虚心向先进文明学习，积极进取，不怕苦和累，拿出蛮子的精神埋头苦干”，您看我是否和前面接上了，可以自愿其说？例如铁人王进喜的精神算不算是一种“野蛮人”的顽强坚韧？

总结起来，我觉得和人交流的时候，尤其是在网上交流沟通的时候，容易产生误会。一个重要原因是对方说的话容易用自己的经验诠释一遍，这样就容易起歧义了。西西河好多架都是这么吵起来的。

另外当我说“向罗马进军的时候”，可没打算裸奔。自己的全套武器都带上了。还加上空车若干，等着搬东西的。这种野蛮人的务实精神，参见知秋同志的YY小说《猛兽记》。这本小说用来消遣很不错。

• 【原创】结束语+全文链接：那些没有拆掉的脚手架们。（全文完）