主题：【原创】宇宙学的终结 -- 苏萸

看这个帖子好几天了，卷心菜，你真是有耐心。

真的只是业余爱好吗？我看你天文学宇宙学知识也不错啊。Fomalont-Kopeikin experiment我以前还没有听说过。不过这个实验的分析还有争论，结论也不确定，参见外链出处。我也不是这个方向的，所以不大了解。但我的理解是，EEP（Einstein Equivalence Principle）并不限制引力波的速度，各种分析是建立在引力的量子理论上面的。这方面自然还有很多问题还不圆满，有很长的路要走。

SA (Scientific American) 那篇文章的一个小note：

当然这是个实实在在的科学问题，怎么还扯到哲学那顶上去了呢？我看有些人的思维也真够发散的。不要动不动就哲学吧，很吓人的样子。

言归正传，那篇文章当然也不能说是定论，它只是 Lambda－CDM 模型的在时间上的一个外推，也就是说以我们现有对宇宙的了解来推测未来宇宙的样子。Lambda－CDM 简单说就是 标准宇宙模型加上暗能量（Lambda，宇宙常数）和暗物质(cold dark matter)，这是与微波背景辐射，宇宙大尺度结构以及宇宙加速膨胀等主要观测事实符合的最好的一个理论。当然本身还有很多问题，不能看作标准宇宙模型的一部分。比如什么组成了如此众多的暗物质？目前最被看好的候选者是最轻超对称粒子。今年开始运行的LHC (Large Hadron Collider, 大型强子对撞机，坐落在欧洲核子中心）有望对这个问题给出一个初步的答案。再比如，为什么宇宙常数是我们今天认为的这个数值，而既不是零也不是无穷大？这个问题乍一看起来有点奇怪，为什么就不可以恰巧是某一个有限的数值？一方面，爱较真的物理学家喜欢一个好的原理上的解释。另一方面，是因为人们比较自然的把宇宙常数Lambda和量子场的真空能联系起来。但是真空能在目前的理论框架下是一个无穷的数（虽然是无穷但是处于没有激发的状态，所以没有观测效应）。当然这里面有很大的悖论。比如你可能问，既然不能观测到，怎么又和宇宙常数联系起来？不要问我，我也不知道。深层次上说，这需要对引力的量子化和时空的结构有更深入的理解之后才能给出一个答案。（这方面最流行的理论是所谓的超弦理论，相信不少爱好者都听说过）

既然有如此之多的不确定，那么这篇文章是不是就是没有多少意义了呢？恰恰相反。文章指出，在我们当今相信的宇宙模型下，终究有那么一天，观测者会因为关键信息的缺失而对宇宙的演化问题得出完全不同的结论。那么今天的观测者们（我们）是不是也面临着同样的境遇呢？会不会有什么样的信息已经淹没在茫茫宇宙而不复为我们所能知了呢？这确实是一个很有启发的问题，也为宇宙起源的问题打开了新的可能的窗口。

好文章，不光是要有好的答案，更重要的是要给人深刻的启发。我觉得那篇文章还是很不错的。最早也是发表在专业的物理杂志上，就在去年，比较新的。SA

作为科普杂志featured article一般不发很新进展。这次编辑可能也是觉得观点比较新颖，而且也是比较容易接受吧。