主题：【原创】预测许霆案重审结果 -- 天火

继续前面的话题。

由服务商提供机器的服务形式，包括收费的和免费的，有许多。收费的如公交客轮民航，免费的如商场滚梯。这里面比较特殊的一类机器，是顾客自助式服务的。大概有三类，一类是自助收费定量服务的，如电话卡，自动售货机，插卡电度表；一类是自助收费定时服务的，如加密电视接收机，投币式儿童游艺机，投币式观光望远镜；第三类是自助计账交易的，如ATM，赌博游艺机（日语“爬琴口”），网络银行业务。之所以要弄出第三类，是由于其服务不是简单的购买和提供的关系，涉及了现金或代金物品的双向多向流动和一些财务结算关系。

由于机器是服务方提供的，在产品和服务方法的设计中已经贯穿了尽可能对服务方有利的多种保护。比如，电话卡灭失后电话公司不补偿等。但是，凡机器总有故障概率。一旦机器故障，多数情况下会造成停止服务的结果或服务不足等对顾客方不利的结果。特殊的故障，可能出现定量服务的超量提供和定时服务的超时提供，也可能造成第三类财务结算错误。

现在回到与许某案件有关的问题上来。

以一台投币观光望远镜为例。特殊地点装设的这种设备，常见的是每分钟1元或每30秒1元的收费费率。若恰巧这望远镜出现了动作故障，顾客可能投入钱币后望远镜一直打开例如4小时。顾客发现不必投币也能观看时，大概不会有谁认为自己擅自观看的行为是“偷盗”了提供服务的商家。

再以一张电话卡为例。设若电话卡剩余1元钱，顾客打算打一个国内长途，将钱用尽为止。于是拨通了电话。但是此话机计费错误，让这个本应在几分钟内用尽的电话一直持续了半小时甚至一小时。顾客应该是“明知收费电话机故障”了，却仍然不放弃“侵权”行为，似乎比较自然吧？

再说一个电度表的例子。若你家电度表插上个买电50元的卡，却用了几年都没有停电，你大概该“明知故障”了吧？几个人会主动找电力公司来检修设备？

自动售货机买饮料，若一份的钱送出两罐（特定故障），即便你不打算享用，是否能及时找到商家，将“不当得利”返还？

这些事例都是单向服务的，容易判断损益。若前帖分析的ATM故障，设若你取款100元，ATM吐出了101元（帐目出错），你恐怕就遇到麻烦了，特别是你主动找银行清算帐目的时候，这1元钱可能耽搁你半天甚至几个半天的时间。而设您就是许某，在第一次发现钱数不对时，即便不打算继续进行170次取款，恐怕也无法逃避对账耽误许多时间的麻烦，无论是主动找银行或自行离开。银行的ATM故障，顾客却要承担责任并付出代价，这公平吗？若是在许某获罪之后某也遇到同样情形，在发现账面只算了1元之后，会选择离开，让银行绞尽脑汁查出故障原因，找到某，某情愿退它钱，但决不主动配合之，因为无此义务并且对这样的服务者感觉厌恶。

反观银行，财务错账几乎一定能够发现。基本能够找到错账的顾客。对己方不利的财务结算结果，即便在设备故障时仍有办法避免。那么，所谓“银行对ATM故障负的有限责任”怎么体现？难道规定了给耽误顾客的时间“发工资”吗？

结论是，银行承担这类非人为因素引发机器故障给顾客造成的损失，给予定额另加定比例奖励，并重新平账，这样的方式，才算公平，也才能促使顾客在遇到故障时及早通知银行方面，减小故障的影响面以及银行另行结算的麻烦。

况且，若将许某按盗窃罪惩罚，今后如有某商业银行宣布其ATM由于银行自身原因出错后将放弃追索权利并给第一个通知故障者适当奖赏，则控诉许某的这家银行将可能遭遇商业利益的一定损失。何况早有国外银行类似处理办法的报道呢？