主题：【原创】预测许霆案重审结果 -- 天火

感谢.

问题是,现行法律能否规定"已知ATM发生故障的情况下，继续反复多次使用发生故障的设备"是构成盗窃罪的要件.须注意的是这个"使用"的过程中没有直接违法的活动.

当然这许某用前述手段得到的钱财不属于他,否则他就没有任何责任或者罪责了.可是ATM故障时银行是否算失去了对其中钱财的控制,也是对是否构成盗窃的一个判断要件.

还有一条,您所谓对机器故障负无限责任,这个确实不该.有个ATM电击致顾客死亡的案例,若银行负无限责任,就成间接故意杀人或者过失杀人了.但是银行一般只能负担民事赔偿责任.更常见的ATM无故吃掉顾客卡或付出伪币或非货币纸张等,顾客的损失一般由于难于取证而根本无法补偿.可以说,此次这个ATM错帐赔钱是极端罕见的案例,如何判决很有意义的.

我等通过对此案的讨论,当有收获.某就感觉自己对"使用机器的责任"的理解有加深.

另外,河友似乎知道一个很接近的参考案例.根据西西河里大名鼎鼎的萨苏过去的一篇文章(具体不记得是去年还是前年,某从新浪博克读到),一日本ATM(似乎是比普通ATM更复杂的设备,放贷款的机器)故障将一日本男子锁于机内,周围散落大把钞票云云......估计萨苏又写好了文章等着炒冷饭挖坑埋河友了.