主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外

就能下结论的。要讨论这个问题，你首先得对有关城市化的两个理论：受控的城市化和放任的城市化进行分析。这两个理论的竞争并没有因为市场自由主义一时的占据上风而消失，历史事实反而对前者更有利，因为前者从来就没有引发过象后者曾经引发的那种严重的社会危机。而且，直至今日，中国的城市化模式仍然属于前者，城乡间的完全自由流动仍然没有实现。在我看来，从毛泽东时代到今天的处理方式都是合理的，因为在城市社会生产发展到能够提供足够多就业岗位之前，开放城乡人口得自由流动只会制造出巨大的城市贫民群体，这种局面对渴求廉价劳动力的资本家在一定程度上有利，对国家、社会、百姓则有百害而无一利。如果说曾经采用放任的城市化模式的西方发达国家在经历激烈的战争与社会动荡之后终于解决了因此而带来的问题，并在某种程度上没有从根本上损害到自己的领先地位，那么，落后很多的中国甚至根本连尝试这么做的资本都没有，因为等你从震荡中走出来，民族振兴只怕连影子都看不到了。民国期间的城市化在一定程度上是放任模式的，其后果之严重，虽经岁月消磨，也不致于就忘却了吧？