主题：【原创】一切历史都是现代史：也说文革和改革 -- northeast

拿最高的几个领导来作为讨论文革期间出身论和血统论的依据是很不充分的。

用这么几个全国都没有几个人有胆量和能力去质疑和批评的人来否定血统论和出身论的巨大影响，这也不公平。

“家庭出身”“亲属关系”这两个项目，恐怕很多60-70年代出生的网友都还有较深的印象，虽然这个项目在80年代已经没有多大的实际意义。我小的时候填写“家庭出身”一栏的时候倒还比较高兴，因为说起来我家里几代贫农，还有烈士。不过前两年我父亲来探亲的时候偶然谈起他的经历，才真正感觉到这两个项目在一定时期的实际用途。

我的爷爷有兄弟六人，老大16岁就当了红军，牺牲在长征之后（有人在长征路上见过她）。因为这个关系，我们这一大家子解放后在村子里过得还好。我父亲也顺顺当当的当了兵，去了福建。在部队里呆了几年之后，成了提干对象，于是部队开始发函外调。结果那是是文革早期，他的一位舅舅被打倒了，结果外调信一回来，我父亲提干的事情就黄了，只能收拾行李回家。为了这事，他再也没有去看过他的舅舅。

这事情还是发生在出生很好的人身上，只是倒霉碰到了亲属“有问题”而已。

事实上，就是文革之前，“出身”这个东西就已经有了一定影响。我的舅舅是64年考的大学，他的成绩很好，想报解放军电子学院（成都的那个），结果因为家庭成分“较高”（中农上），被告知没有资格被录取，只好改报了武汉大学。