主题：【讨论】乾隆是否曾 下令 篡改销毁 有关袁崇焕的历史记载 -- 百丈村长

和中国历史上依靠这种统治所取得的成就，和中国富饶的物资人力资源，和中国在近代最后一次改变自己面貌时清王朝的状况，都注定了中国那个时候的任何变法都将失败。这与中国是不是一个所谓的外族统治是根本无关的。

人们对于政治的理解完全是凭据过往的经验，在没有深切体会到科技和资本能带来的力量之前，指望中国统治者主动开眼看世界是一件不可能的事情。这就好比上个世纪八十年代你本来当工人工作的好好的，有人告诉你十年后你就要下岗，你能信吗？

清末，由于太平军的打击，满族的所谓八旗和绿营制度已经名存实亡。满族所谓的统治已经是摇摇欲坠。清末最后二十年，地方督抚抗命的情况不是一次两次。中国的局面是一个已经垂垂待死靠祖宗老本的王朝，面对实际已经超越了中国的西方列强。而日本却是一个新兴的政权，这两种政权的活力是完全不一样的。日本在历史上基本没有谋求到过地区霸权，没有所谓的成功经验可以借鉴，自然是看谁强就学谁。而中国历来是东亚的强权国家，看谁都是蛮夷，怎么可能随便学习人家的东西，甚至改变整个政权的基础呢？

清末的应对以我们看来自然是非常愚蠢的，但以清末和明末对比呢？明代的物资，技术，人力强于当时的后金百倍，从努尔哈赤1618年的七大恨开始，短短三十年，就输了整个江山。满清从1840年的鸦片战争，坚持了70年，哪个更强一些呢？明代后期的皇帝的眼光和治国水准，说实话，还不如慈禧。那个死于社稷的崇祯，难道仅仅个人一死就能赎回他对国家犯下的错误？那真怪不得那么多人要自杀了。事实上，对比清末和明末本身也是件很无聊的事情，一个国家或者一个朝代，走向衰亡往往是件漫长的历程。到了病入膏肓的时期，看谁苟延残喘的时间长就好像是对比艾滋病人和白血病人谁活的时间长一样，大量的偶然因素都能决定最后的结果，病人自己应对怎样只是其中不那么重要的一个而已。

承认清末的举措失败，正是要看清他为什么会失败，反对错误的不等于正确。清代外族统治必然带来统治者的危机感，这一危机感的直接坏处，就是有清一代，文字狱层出不穷，民众被极端压制，民主的任何气息都不可能存在了。但同样的，清朝统治者在这种危机感的促使下，勤政愿望和行动也不是过往哪个朝代所能比拟的。简单的把清末的失败归结于外族统治带来的必然失败，那等于把那一百年中国抗争的经验随便抛弃了。这样搞下去，中国还得再失败个一百年来换取经验

所谓的历史对比，其实就是关公战秦琼而已，根本没有任何意义，趁早还是好好看看近代中国为什么会险入那种境地还有意义的多。