主题：关于《窃明》的辩论，大家最好不要引用小说 -- 任爱杰

这是一个非常简单，但其实是最为重要的问题。网上所有关于这个的讨论，都试图引经据典，除了甄别各种来源的史书，还有地图、气候、财政等各方面，可以说是全方位的挖掘。另外很重要的一点，除了口水战，双方真正意义上的交锋，基本都是在“遵守学术规则”的框架下进行的，原因也很简单，只有这样才可以说服第三方的、中立的意见，自说自话是没有用的。

试问一下，如果只有金大侠的著作横行，会有这种健康而有建设性的观点碰撞发生么？你更看重的，是捍卫某个观点本身呢，还是呵护这来之不易，更有助于水落石出的深入探讨过程呢？

在金大侠的巨大阴影下，“窃明”无疑是弱势的，但情况似乎有变化。经过越来越多、越来越深入的讨论，很多人改变了自己先前比较模糊的、潜移默化接受的看法，但这也仅仅是过程的一部分，距离更大更多的共识我看距离还远。我对个体持有的具体的看法是比较尊重的，而我讨厌和反对的，主要是任爱杰之流“窃明的小说反党是一大发明”之类阴阳怪气的调子，这等于要取消和压制讨论本身，是最没有建设性和开放性的。根据我的阅读体会，这种意见也并不是孤立的，如果不是说很有市场的话。