主题：【原创】瑞恩的二战三部曲 -- 天火

属于历史研究方法的一种，oral history。通过对当事人的采访，来反映历史。对于二战历史，这种研究方法决定了重点是每一个个人，而不是从全局战略方面。Stephen Ambrose得很多书也是属于这个范畴。比如Citizen Soldiers，Band of Brothers。

历史学家也承认这种方法的局限性。比如，Robin Neillands在他的The Bomber War的序言里就谈到其局限性。

如果要看战略决策，战役进程方面的资料，Albert Seaton的the Russo-German War 1941-1945就属于这类（当然，比较老的一本书了）。除了战役的指挥官，你绝不会看到任何一个小兵的名字。

回到A Bridge Too Far。开始有大段的篇幅在描述盟军的形式不是小好，而是大好。恐怕就是为了衬托后文British First Airborne Division的失败的悲壮吧，以及对market-garden的失败的惋惜吧。个人觉得写得还不错。当然没有看过其他两本，也没有对比。

看基于这本书的电影的时候，感觉电影真是忠于原著，几乎每一个小细节都有所反映。