主题：【原创】网络舆论，邪恶的正义 -- 天火

网络舆论的力量在当今愈加显得强大，动辄能够影响社会舆论、操纵政府机关决策，至少也能炒作成一个个红极一时的事件。

既然在网络舆论力量的直接推动下，通过孙志刚事件取消了收容法；网下追踪揭开了陈易救母的真相、也间接通过虐猫女事件促进了中国动物保护的进展。为何我仍然认为网络舆论还是一种邪恶的正义？根本原因在于网络的难于验证性和难于负责性。以上事件的良好结果，不过是歪打正着而已。如果网络力量照这种声音大就有理的模式发展，只会是社会的灾难，中国的耻辱。

且看网络一旦炒作起某个事件，很容易因为大众的心理倾向、传统道德观形成一股无法对抗的潮流。理性的思考只会被忽视、打压、斥骂。例如，只要哭诉几声“弱势群体”的痛苦，就会引来一边倒的对城管的谩骂。没办法，锄强扶弱的心理是中国人的传统观念呀；只要一出现暴力事件，很容易就会有一大片“杀人无罪，社会有罪”的莫名其妙的理论，马家爵成了墓后英雄就是典型。这也正反映出一大票人把自己对社会的不满借机发泄的心理。任何社会的负面现象，毫无例外会招来“这就是中国特色！”“中国没救了！”“政府黑暗！”“粉饰太平！”之类怨天尤人的抱怨。网络上，法律的庄严往往被置之脑后，哪怕同样是那些人，换个场合又会坚定地要求依法治国。网络上，难以存在平和的心态，大多数人，借这个渠道发泄心理的郁闷和不满。

再看如果有人胆敢对抗网络上的民意，立刻会招来一堆下流的咒骂，还有水平低下的幼儿思维：“你替乱穿马路者说话，一定是自己常常乱穿马路！”“你竟然帮警察辩护，你一定也是收惯保护费的合法流氓 ！”“你竟然为杀人犯争取权利，你还有没有良心？”在这种环境下，有可能得出正确的结论吗？这就是典型的网络思维和民意：愚蠢、幼稚、冲动、疯狂！

三看网络对众矢之的做法，充斥了暴力威胁、恶毒诅咒和下流的侮辱。不是要杀掉你全家，就是我X你十八代祖宗。试想，说得出这种话的人，莫非他的素质真比谩骂对象高出多少了？说白了，并非那么多人真的觉得攻击目标那么可恶、可憎，无非是落井再下石、墙倒众人推，以绝对的言语强势欺压势单力孤的对象而已。

最能表现网络力量的，可谓铜须事件。网络追缉竟然把当事人的真实姓名、职业、住址和生活细节都披露了出来！难道这不是严重的侵犯公民隐私的违法犯罪行为吗？网络大众招摇着中国传统道德的幌子，粗暴的践踏他人人身权利，不折不扣，是一种邪恶的暴力！网络民众，自以为站在道德的制高点，便无所不用其极的对当事人口诛笔伐，也不想想，你知道事件的真相吗？再说，这本是几个人之间的私事，关你什么事？轮得到你说三道四？

最近美国媒体也谈到了铜须事件，称之为典型的网络暴力，认为其真实表现了中国人重道德轻法治的特点。我一向认为美国是中国的敌人，美国人的观点我总要反个角度思考再唱个反调。但这次，作为极少数的例外，我完全同意美国人的看法——21世纪的网络红卫兵！

因为网络的难于验证性，网民多半不会去认真思考某一事件的真相，很容易听信一面之词，或被先入为主的观念所左右，也就很容易被别有用心的人利用，掀起一股狂热却非理性的浪潮。铜须事件发展至今，始作俑者出面说明此事纯属子虚乌有，给了广大道德捍卫者狠狠的一个耳光。网络“事实”扭曲了网络舆论，网络舆论又进一步扭曲了“事实”，一个反复的恶性循环，常常导致问题的全然变形和恶性激化。

因为网络的难于负责性，网民的发言及其容易走上偏激、暴力、淫秽的道路，反正不用担心被人追究。网络大众自以为站在代表正义的民意一边，肆无忌惮的做出捏造事实、偏激思维、恶毒辱骂、侵犯人权种种行为。享受着绝大多数人对少数人的施虐快感。从“包皮男”，“口爆女”的下流称谓可想而知，网络民众不过借了个名目而表现出自身的龌龊和阴暗。

总之，因为网络的基本特性：虚幻，网络舆论的事实基础很值得怀疑；网络话题很容易被误导、扭曲、上纲上线及借题发挥；网络语言的特点也表现为狂热、暴力、下流；网络思维更是明显的简单、幼稚、片面、偏激。

网络舆论也是民意的一种表现，而这种民意和传统民意相比，更容易走上畸形发展的道路。既然民意未必等于正义，网络民意更可能倾向于邪恶。可叹的是，中国人往往被这种肤浅、偏激、虚伪的“民意”所欺骗，误以为其就是正义的代表，岂不可悲？甚至可恨！