主题：【文摘】功到雄奇即罪名（一篇旧文） -- jlanu

　　所引的讨论串无法回应，就在此地打扰。

　　按「年鉴派」的说法，「历史」一定要讲「时间」，因为光此一因素，就可以决定优劣。

　　比方拿戚继光与丰臣秀吉相比，或袁崇焕与皇太极野战等，以及防守不能获胜云云，这种架空讨论，如果摆在一起，就知分晓。如果在安土时代，戚继光渡海远征大阪，不知下场如何？若是换成一五九七年日本进出平壤，戚继光抗日援朝，大明刀剑（以戚继光生前武器）对抗铁炮火绳枪（织丰重金所购），不知下场又是如何？

　　至于袁崇焕本是边臣，任务在防守，而不在远征。

　　北京又不是边臣的辖区，消灭满清也不是小将的任务，如果袁崇焕拥有卫青及霍去病的几十万兵马及举国粮秣支持，对于汉武帝要求重击匈奴应不难达成，请注意，汉朝倾国之力没有消灭匈奴，但没人怪卫青及霍去病用兵无能。而且当时汉朝也有边臣，汉武帝从来不怪边臣守土不力，以致于匈奴为患，因为面对像匈奴这种大患，一定要专门部队专职应付，而边臣无法兼职求全。

　　明朝时，关外有好几个边将，其中一个边将叫袁崇焕，但是却要求他消灭满清，但关内不给兵、不给马，全凭关外自生自灭。

　　就一个边将而言，守住边疆就是最大的责任，至于要求进剿满清等长征任务，起码也要有后方支持（请参考汉武帝），否则「又要马儿跑，又要马儿不吃草」不如责怪袁崇焕为何不侵略朝鲜或占领日本，反正北京都能怪袁崇焕未能消灭满清，责怪袁崇焕未能占领日本也差不多。