主题：再评南开砸车事件——我看社会矛盾 -- Alarm

请问，学生利益究竟受到了怎样的侵害？请说具体点儿 --- 比如，当场警方就强制执行，胁迫学生拿出钱来赔付车主。

如果没有这种情况，如果仅仅是警察做出判定 要学生赔付，此时只能说学生利益将要受损。但学生完全可以在被判定赔付之后的一段时间里提出申诉，仍有较大机会避免赔付，以免利益受损。

另外，根据现场的其他学生提供的证据，当时警察的意见是车主自己找保险公司，学生不必赔付。这个您又怎么解释呢？判定这种说法是谎言么？？

既然学生的利益并未受到损害，那么，您的“学生认定合法途径失效”的说法，又如何成立呢？

委员会问题。

如果学生作为利益受到威胁的一方，开始一边与校方交涉一边成立委员会寻求自保，这种情况下，由于学生在所有环节和细节上都做到了有理、有节，我有很大把握，社会公众、新闻媒体 都会予以同情和支持，甚至官方政府 国家机器 也不忍怎样禁止学生这方面的行动。

现在恰恰是学生们作为一个施暴群体，较大程度上失去了公众和媒体的同情与支持。公众娱乐对于先受威胁后集体施暴的学生群体的观感是复杂的，不是一边倒的同情与支持。因此，现在学生不被允许成立委员会，恰恰是他们自己因为采取了施暴这种错误行为，而丧失了这种有利条件。

最后那个问题，我承认表述有问题。换一个表述吧 --- 今天靠施暴达到目的的学生，今后融入社会主流后，仍然会迷信施暴，因此他们有相当概率会成为今天的车主那样的家伙，然后又会被其信仰上的后继者所施暴。