主题：再评南开砸车事件——我看社会矛盾 -- Alarm

我一直坚持：如果“合法途径”失效，民众通过“暴力”的手段维护自己的合法权益就是合理的，虽然不合法。而事件过程中，学生也是推理出合法途径已经失效才采用暴力的。

你是认为：所有的问题都应该通过合法途径，而且你认为事件发生过程无法推理出合法途径失效。

如果我总结有错的话，请你指出来。

学生觉得“合法途径”失效的理由我已经讲了：警察和教师都到场了也无法维护学生的合法利益。那么就我们就通过事后发生的事情判断“当时判定合法途径失效”这样的逻辑和不合理吧。

你的意见可行么？我完全同意成立类似的事件处理委员会来处理善后，可是这个有可能实现么？发生掀车事件后，事情已经变得更严重，可是你看现在有没有这样一个类似的机构？这个机构又没有学生代表来维护学生的利益？现在有谁在调查事件的真相？现在互联网是不是允许学生们说出自己看到的事件过程（当然你可能觉得有学生说谎，所以不能让他们随便乱说，那至少成立一个权威的大家可接受的组织来做总归可以吧）？掀车之后都不能实现的“途径”，不掀车就更不可能实现了。

你可能会说这个是“事后的事实”，但是这个事后的事实是不是正好验证了当时学生的判断“合法途径失效”是正确的？

我觉得这个你有点偏颇了。车主是富，但是是她的“富”激起了学生的愤怒么？不是！如果是因为别人“富”就掀车，那他们应该更好的车而不是别克。所以谈不上“以暴制富”。

我更觉得是车主对学生合法利益侵害之后，“合法途径”却失效，无法保护学生的合法的利益，才使得学生后来使用了暴力。