主题：【原创】政治体制的量身定做--贺民主的讨论 -- 大众河蟹

“自由”，什么是“自由”？现在的“自由”无非是做到“只要不犯法，我爱干什么就干什么”，这差不多是“自由”的最高境界了吧，不是吗？但是仅在这样的要求下成长起来的人，毫无光彩，毫无特色！人作为人，作为高尚的人，他/她还应该自制、自觉、有责任...等等，高尚的追求太多了，不是吗？不是不要自由，而是要做一个高尚的人，自由的要求太低了。他应该追求真、善、美吧，这样才能将人往高的层次提升，而这三样，岂是“自由”二字所能涵扩？

再说平等。那差不多和对“真、善、美”的追求直接冲突！有能力并且执着地追求真善美的人，必然和大众的“平等”理想是冲突的。求真的哲学家思想家和科学家，求善的宗教家，特别是求美的艺术家，他们要求的，和普通民众必然是不一样的。比如，宗教家提出的严格的向“善”的道德要求，历史上真正做到的人大概是很少的，所以世上历来的圣徒少，真正成佛成圣的极少。而这些少数的人，又是被普通人所羡慕所崇拜的。如果按照“平等”的要求，宗教家是否应该放弃他们的要求，不再居高临下，而承认大众的平日的吃喝玩乐，随心所欲（自由呀！人人都有按照他的想法生活的“平等”权利呀！凭什么鸡婆教训我？）是正当的呢。总应该有一些人是“超越”的，那样才能促使人严格要求自己，努力向上；总应该有一些真正高尚的标准在那里，才能促使人塑造出辉煌的人格来！

再谈艺术家。他们遗世独立，与社会大众格格不入，不能“平等”的故事太多了，谁都能想到一两个吧。做个普通人不好吗？和大家一样，平等，不好吗？何必一定要显得自个儿牛鼻，要有个性？非要人家给你提供不平等的各方面条件（艺术家是需要人特别“资助”的）？那是因为老天分配天赋的时候就不平等。那我们是不是该把老天的不公在实际生活里掰回来，大家都平等？让艺术家们思想家们教授们知识分子们都和占人口绝大多数的人一样下地干活吧，这样最平等，不是吗？我们该不该给艺术家们以他们的“自由”，而损害了全体的“平等”呢？似乎“自由”和“平等”在这里出现冲突了。你要任人“自由”发展，又怎么同时保持个体之间的“平等”？

还有流行文化。如果有人坚持三流的流行乐和贝多芬是一样的，平等的。地摊文学和李白杜甫一样的，平等的，那我也无话可说。当然，大家都有选择的自由和平等权利嘛，你可以看地摊文学呀，没人管你，可是为什么你还要坚持“高尚”呢？

总之，人也好，事物也好，他们是有高低、好坏、等级之分的。人不应该借口抽象的“自由”“平等”，放弃了对真正高尚的事物的追求。我这里不谈抽象的自由平等，我不懂，还要向各位请教。

最后说“博爱”。说实在的，博爱是什么今天都不清楚。我爱我的父母家人，我对父母的情感是“孝”，我要能对父母很好地做到“孝”，就绝对心满意足，但我清楚那不是“博爱”，因为明显对象有限。我对祖国要是能做到“忠”，那也谢天谢地，但那显然也不是博爱，因为我不能爱祖国的敌人。同样我也不能去“博爱”对我父母不好的人。那些对自己父母不好的人，我也会对他们有意见。找来找去，我怎么找不到“博爱”呢？谁能告诉我它是什么？

但是我承认，相比而言，“博爱”的确是值得追求的高尚品质，尽管它也很模糊。