主题：【讨论】从ATM案及近期其他案看某些人的“人性过剩” -- laska
共:💬180 🌺108
复 呵，谢了
虽然花赞了兄台，不过，胡笳以为此案定性为“不当得利”似乎更为准确，因为该厮输入的是1000而不是1，而且完全是按照ATM机器的操作程序进行的操作（不存在往里面放病毒或者撬保险柜之类的攻击性行为），该厮之所得客观上来自于ATM机自身的漏洞导致虽然输入1000且取走1000但记账仅记为1，主观上系该厮利用此漏洞，且在该厮利用此漏洞的过程中，未实施任何对ATM的攻击性行为。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂花赞这句话！ 梦里胡笳 字184 2007-12-25 06:32:21
🙂好听的口号而已，现实情况是，强势群体就是有“丹书铁锩”。 凌未风 字0 2007-12-26 08:01:25
🙂呵，谢了 laska 字0 2007-12-25 06:37:23
🙂不客气
🙂我的理解是民法上的“不当得利”吧 1 laska 字1317 2007-12-25 06:59:55
🙂完全支持老兄，除一句外。 一个历史 字291 2007-12-23 08:22:23
🙂呵呵，谢谢一个历史兄 1 laska 字394 2007-12-23 08:28:17
🙂有罪是一回事，量刑是另一回事 PBS 字28 2007-12-23 08:40:46