主题：【原创】闲话《窃明》 -- 萨苏

舆论的力量就很重要了。

实际上，《窃明》这本书里面的史料如果可靠，我们就足以重现袁崇焕的本来面目了。

比如，作者提到由于广宁大败，明军放弃堡垒群败退的时候，提到此后袁崇焕大修宁锦线堡垒，依然不能复原来要塞的十分之一。假如这是真的，何来袁建造堡垒线造成大明经济崩溃的道理？因为原来孙承宗的堡垒线花费十倍资金，也是在小冰河时期，若算起来是不是责任更大？须知没有证据显示袁崇焕的贪污，袁死后并无余财，后人也没有发现“袁崇焕藏宝”。辽西将领的确有贪污的传统，但要是数儿太奇怪也不大可能。

比如，作者提到对后金的作战，使用的战术是建立近代军队，以克服如下两个问题 -- 明军缺乏纪律和战术素养，缺乏可靠的武器。还有一个作者虽然不承认，但是在与孔有德共同阻击后金军时已经描述了 -- 传统骑兵和步兵（指的是非近代化训练后的步兵）作战时，步兵在战斗力，机动力上先天不足。明朝在没有可能获得近代军队训练的情况下，“凭坚城，用大炮”是不是一个良好的战术？前者，抵消了骑兵的优势，也回避了战术纪律和素养的问题，后者，其实就是放弃了步兵武器的改进，集中精力于远程高科技杀伤兵器，充分发挥明朝的科技优势。假如不考虑这是袁崇焕提供的思想，我觉得大家可能会接受它的合理。

还有就是退守山海关问题，高第弃守各堡造成后金对明军物资的大量掠夺，其损失，包括粮食，被服，火炮等，作者也有明言，规模之宏大实在令人震惊，成为日后支撑后金发展和作战的重要储备。这是从史料而来。那么，再说宁远之战就有的说了 -- 首先这肯定说明后金打宁远（如果宁远不守就是打山海关）不存在后勤问题。其次，袁之前，关外守城莫不以失败结束，袁应泰，王在晋都是先例，作者也提到了毛文龙守镇江。袁崇焕守住宁远，是守城成功的第一个例子。这是不是可以推导出 -- 第一，袁不会是为了好名声和前途守宁远的，要知道这之前守城的都死掉或被俘了，人都死了何来前途？第二，袁能守住宁远并非侥幸而是能打 -- 否则别人怎么那么不侥幸？打完宁远还能打觉华，说明后金的战斗力此时并没有衰竭。

若有兴趣，这方面的东西，找一找挺有意思的。