主题：【原创】个人负责制犯错是个人负责，民主负责制犯错是大家负责 -- 瓦斯

如果将“牛人”作为一种先天素质，那么无论哪种方法，几率都应该是差不多的：极牛的和极烂的都是少数，大部分是平凡的——即一种正态分布。而在通常情况下，无论哪种统治形式，都会有一批精英分子参与统治，这差不多可以弥补统治者个人素质的差异（当然，精英集团对于超级牛人和超级烂人都会束手无策，但这毕竟是小概率事件）。

问题的关键在于决策的基础，而这涉及到统治的正当性：

对于现代民主政治来说，统治的正当性来自于被统治者的同意，由此引出了“少数服从多数”、“保障个人（尤其是少数者）权利”、“正当程序”等原则。

对于其他非民主的政治，统治的正当性有多种可能，比如君权神授、统治者英明神武、历史的选择，乃至（单纯的）经济发展等等；但就是没有“被统治者的同意”——最接近者，当属中国传统的“民本”思想。而“民本”简单地说就是：人民如同一群羊，为统治者提供各种资源（赋税、劳役、兵役等等），这些资源是统治得以维持的支柱（但不是统治的正当性来源，正当性来源是前面所列举的那些）；统治者如果善待这群羊，保证它们的休养生息，就会取得源源不断的资源；如果予取予求，就有可能危机统治。汉代有一个官职叫“州牧”，真是这种思想的生动体现。而民本与民主的区别，也就很清楚了。在中国传统中，以民本为基础进行决策，通常被视为理想的决策方式。

因此，如果要比较， 不妨把“以民本为基础的决策”和“以民主为基础的决策”拿来比较，从可行性和结果实现状况两个方面，相信可以取得较为清楚的结果。