主题：【原创】[板砖]从UBC的"民主女神"说起 -- 红袖添饭

阎明复后来下台了，不代表阎明复被派去谈判不是代表政府。

好，就算阎同志说的不能代表ZF，那李铁映呢？LP呢？能不能代表？

我提到了不止一人，你却只挑阎明复，这算什么？？

如果你的视力和对文字的理解能力没有问题的话，应该看到他们传达的都是肯定学生的愿望是良好的，但方式有问题，希望通过协商来解决；希望先回学校去，因为已经造成了长时间的无政府状态了（这难道不是事实么？），至少，应该先停止绝食，并且积极安排了救助，难道不是么？

小学生送水根本不是什么问题，但小学生举着标语（虽然标语的书写者尽可能地提现了儿童的话语特点），但请你告诉我，是不是这些小学生自发的？是或不是？

LP和吾同学的对话确实很有意思。不过好像倒是吾同学更加咄咄逼人。我再来帮你回顾一下－－

LP谈了两点：

1、现在救人是第一位的

2、以总理和党的领导人之一的身份再次给与肯定评价－－“第二点，无论是政府，还是党中央，从来没有说过，广大同学是在搞动乱。我们一直肯定大家的爱国热情、爱国愿望是好的，有很多事情是做得对的，提的很多意见也是我们政府希望解决的问题。

但是很可惜，说难听点，某些人给脸不要脸，看看吾同学的回答：

“。。。迅速答覆我们的条件，因为广场上的同学正在挨饿，如果再不行，还在这个问题上纠缠的话，那么我们认为政府毫无解决问题的诚意，我们这些代表没有必要在这里再坐下去了。”

言下之意，逼ZF答应条件才是第一位的，救人还在其次。这恐怕是在拿同学的生命来要挟了。

没有某些人毫无商量余地的逼宫，大概也就没有后面的事情了。

我知道你会有此一说的，不过尔尔。本来在前面的帖子里就想说了，不过知道你会挑出来捡现成便宜，看来果然不出所料。

请你看看我是怎么说的吧－－

看看清楚，我是说从动口到动手包括

殴打－侮辱－抢夺武器－杀害军人－公然辱尸，

这是一个事态逐步升级的大致脉络，我什么时候说过只有”杀害军人和公然辱尸“才是PLA忍无可忍的理由？

某些人殴打、侮辱军人、抢夺武器在先，逼着部队开枪还击（即便在倾向鲜明的《真相》的记载中，也清晰提及部队是在警告、威慑无效的情况下，才以驱散为目的开枪还击的）。

我完整地描绘了事态升级的脉络”殴打－侮辱－抢夺武器－杀人－辱尸“，你却仅仅从中摘取自己所需，究竟是你的逻辑强大，还是选择项失明？

至于事件的定性，你又说错了。不是“暴乱－动乱－风波”，而是“动乱－暴乱－风波”。

首先是动乱，而且不管是官方文件，还是参与谈判诸如李鹏，阎明复，李铁映，乃至赵某，都很明确指出是”极少数人煽动的动乱“，并肯定学生的主流和愿望。

如果不是某些”领袖“登鼻子上脸，事情未必没有转圜的余地，很可惜，他们是要让这持续一个多月的”无政府状态“延续下去了，甚至是有意无意地在逼着ZF出手。

直到“殴打－侮辱－抢夺武器－杀人－辱尸”这一系列事态逐步升级、完成，才构成了完整的“反革命暴乱”的定性。

究竟是不是想推翻ZF，打倒TG?

某些人一定会很委屈，说压根就没想过推翻ZF，打倒TG，对，可能大多数人是没这么想，但“极少数人呢”呢？

如果不想推翻ZF，打倒TG，那为什么要逼着ZF开动国家的暴力机器？

如果确实现打算推翻ZF，打倒TG，那再加上“殴打－侮辱－抢夺武器－杀人－辱尸”这一系列的实际行为，给个“暴乱”的定性冤枉么？

等到事情结束了，秩序恢复了，方方面面都能冷静点了，才有可能回顾一下，仍然秉持着最初的定性－－大部分都是好的，是被“极少数人”煽动和裹挟了，这种“团结大多数””避免打击面过大”是TG最起码的政治理念和政治智慧，又有什么可以指责的？

另外，你所谓的“暴乱,动乱,风波”，却忽视了在时间范围上的界定的区别。

一般人笼而统之，把整个事件称之为“动乱”；

“暴乱”，特指6.3晚（凌晨）到6，4这一段时间；

所谓“风波”，则是“89年春夏之交的一场政治风波”（时间跨度在4月－－6月）。

所谓“6，4”，不过是一个约定俗成的提法，但无论是“动乱”还是“暴乱”，都不足以比较完整、严谨地的概括整个事件。所以，“89年春夏之交的一场政治风波”正是恰如其分的。

不知道你是不是故意混淆，看来你的火候不过尔尔。