主题：毛周邓间的秘密 -- 想革命的资本家

理解毛泽东（草）August 2 2001 at 4:42 PM 思想者 (login sxz)--------------------------------------------------------------------------------我也来解解毛泽东(草） 思想者发表于士柏咨询网思想格式化网站日期：2001-8-1 23:13:08引言：要评价毛泽东首先要理解毛泽东我认为要评价毛泽东首先要理解毛泽东，如果连毛泽东都理解不了，那么所谓的评价就是曲解或者误解了，当然可能谁都会说自己已经理解了毛泽东，这里头就有一个标准的问题。是什么标准呢，我认为是全面性和逻辑一致性。就是说你眼中的这个毛泽东不能是前后矛盾的你这个毛泽东的形象能解释毛泽东的所作所为。不能他一会是圣人，一会又是暴君；一会儿是君子，一会儿又是小人。当然也许谁都会认为自己对老毛的理解是一致的。因此我的工作就是：或是找出对方论述的不全面之处，或是对其逻辑进行质疑。首先，我们假定毛泽东是一个很成熟的人，我们不谈不成熟的毛泽东。而且在我看来，不成熟的毛泽东是不可想象的。孔子曰：三十而立。意思是说一个人到了三十岁的年龄也该在各方面立起条条框框来了，尤其是经过了十多年的学习和修练以后。而成熟就意味着其行为、思想具有内在的一致性。那么，毛泽东是一个什么样的人呢？一、毛泽东与帝王将相的区别何在？许多论者都把毛泽东与古代的帝王将相相提并论，看看他们的文治武功如何如何。这自然有一定的合理性。可以肯定的是毛泽东和历代帝王一样都是政治家，都是时代的风流人物。那么我的问题是：毛泽东与帝王的区别何在呢？我认为毛泽东与他们的最大区别在于毛泽东是彻底反对弱肉强食的，而帝王们则是赞成或者说身体力行弱肉强食的。毛泽东是人间佛，而帝王们则是人间魔。虽然，帝王们有千差万别，有干得不错的皇帝，有干得差劲的皇帝，但是有一点，就是他们至少都无意于去改变社会的弱肉强食的本质，最少不曾对这样的社会秩序提出过质疑。而毛泽东呢？正是一个反弱肉强食的斗士。可以说毛泽东究其一生都是在反对这样的一种逻辑，从年轻时的立志革命，到延安整风，到四清，到文革，到死。毛泽东说过，他一生就干了两件事，一件事是把蒋介石赶到了台湾，还有一件事是就是发动了文化大革命。为什么毛泽东觉得文革那么重要呢？甚至比建立新中国更重要呢？晚年错误论是没有说服力的，使用的手法很简单，就是把毛泽东给割裂了。争权夺利论也没有说服力。使用的手法主要的也是把毛泽东给割裂了，错把手段当成了目的。为什么毛泽东要肃清非无产阶级思想呢？因为毛泽东觉得在一个理想的国度里是容不得非无产阶级的思想的，这种思想就是我理解的“反对弱肉强食”的思想。只不过他没有用这样的词汇来表达罢了。只不过他用的马克思主义的话语罢了。（他不得不用呀，他的所谓同志都自称是信奉马克思主义的，毛泽东要在这样的组织里取得位置，做出自己的贡献就容不得他了。到了后来毛泽东取得了领导地位了，这才有了毛泽东思想。但是一开始，他什么都不是。一个王明就可以让他丢官。）为什么毛泽东要写出《为人民服务》这样的文章出来呢？因为毛泽东觉得他的所谓的革命队伍里头的思想太混乱了。什么思想都有，需要有一个思想来统一认识，以利于革命的胜利。换言之，需要一个标准来处理革命队伍内部的矛盾。需要确立一种革命的政治正确性。谁要不是为人民服务，谁就不是革命的，谁就有被剔出革命队伍的危险。这就好像今天，赞成改革开放是共产党员的政治正确性一样。而这个革命的政治正确性其实也是反对弱肉强食的逻辑。为什么毛泽东要发动同苏联的十年论战呢？因为他发现苏联已经成为一个官僚主义的国家了。苏联党已经不反对弱肉强食的逻辑了。为什么会有官僚呢，还不是因为官僚可以吃别人，官僚的社会地位更高？为什么毛泽东要号召知识青年下乡参加与工农群众接触呢？因为他发现新中国成长起来的青年一代仍然未能摆脱弱肉强食的逻辑。他们还在想着出人头地，还在想着成名成家，还在想着向上爬。据说，有的学生因为学习成绩差而自杀，为什么呢，还不是因为向上的路已经被堵死了。为什么毛泽东最后觉得必须发动一场文化大革命呢，因为毛泽东觉得他一生反对弱肉强食，到头来，却发现他的社会里头还是充斥着弱肉强食的行为和意识。正是因为这样，他才谦虚地说，他的著作其实也没有什么了不起的，他一个小北京都改变不了（大意）。总结一下，我的观点是毛泽东是一个彻底反对弱肉强食逻辑的理想主义者，他跟帝王们有着天壤之别。那么，可能下一个问题就是：二、毛泽东为什么老跟“右派知识分子”过不去？原因其实已经包含在上节中，因为知识分子是最有可能替弱肉强食的逻辑辩护的，也是这种逻辑的最有力的支持者。当然，知识分子也是要一分为二的。其实真正彻底反对弱肉强食的恰恰也是知识分子。这似乎是矛盾，却是事实。原因大概是：知识分子是社会的思想者，是社会意识形态的塑造者，他们的逻辑最可能是彻底，他们的信念最可能是坚定的。如今为人性自私论作证已经上升到了分子生物学的水平了。据说已经找到人类自私的基因了。这可以为一证吧！而一大堆赞成或不反对弱肉强食的知识分子是最让毛泽东很头疼的了，官僚集团还在其次。因为官僚集团还可以通过行政手段来解决，但是知识分子就不同了，你不能删除他们的思想呀！而且只要他们还存在着，他们就会想方设法传播他们的思想，跟你对着干。那么究竟毛泽东的思想与“右派知识分子们”的思想有什么分歧呢，我认为，三、根本的分歧在于对人性的理解其实在对毛泽东的解读中，也有跟我的解读很相似的。如王力雄的解读文本《毛泽东与人间天堂》（本坛上有他的文章）。在王力雄眼里毛泽东也是一个理想主义者，也是一个人间佛。但是，也正是这篇文章让人清楚地看到了毛泽东与毛所反对的知识分子的根本分歧所在。王力雄下断言，以毛泽东之伟力去改造社会，终究没有把人改造成无私的人，于是人的本性是自私的这个命题就是不言而喻的了。想想也是，假如你断言人性是自私的，那么你会根本反对毛泽东所作的几乎的一切。毛泽东没有必要去当什么民族英雄，人人都是自私的，干嘛要为别人的利益去着想？首先是犯傻了。更别提什么“斗私批修”了，人就是那样，你这不是以鸡蛋碰石头吗？这不是注定要失败的事吗？这还是好一点的理解，想得坏一点的理解就是毛泽东也是个自私之徒，他创造了一整套的思想体系，当然包括他的为人民服务的思想，这一切的一切不过是为了满足他的私欲，满足他的领袖的欲望，满足他高高在上的欲望，满足他的帝王权力欲望。因此，毛泽东是天底下最大的伪君子了。但是，你要是认为人性不是自私的话，你就会对毛泽东作出完全不同的解读来的。你会认为毛泽东夺权不过是为了实现理想社会的一个手段罢了。而毛泽东发动文革也正是想从根本上消除社会不断弱肉强食化的危险，于是才有了“斗私”――让人们从内心深处反对弱肉强食的方法。而“批修”是为“斗私”服务的。那么下一个我要回答的问题就是：四、什么是人性？（这部分是以前写的可能逻辑不太连贯）什么是人性呢，我认为人性就是人的本质，那么什么是本质呢，我认为本质就是一个事物赖以与他事物相区别的东西，或者用老毛的话说就是事物之间相互区别的特殊矛盾。那么人的特殊矛盾是什么呢？比如说，人与石头怎么区别，说人有新陈代谢就够了，但是动物也有新陈代谢，这样人就无法和动物相区别；于是说人只好说人有思维或者说是理性，也就是人有第二信号成本。这样说来人的本质就是理性了。只要是人就有理性。理性就是所有人的类本质。准确地说人的本质就是人的理性与人的动物性之间的矛盾。没有了这个特殊矛盾，人就和动物无异了。丧失理性的“人”其实已经不是人了，也就没有了人的本质了。在这基础上又有每个人的本质问题，这已经是社会中一个人与他人相区别的最本质的东西的问题了。是另外一个问题了。因此以社会中大数人行为表现出来的自私来说明人的本质是自私的，这是毫无道理的。人的本质是理性的，正因为有理性才会有人义无反顾地选择无私的人生。因为这是一种全新的生活方式。没有理性，人就始终不能摆脱被必然性主宰的命运，正如树上的猴子。那么为什么现实社会中大多数人是自私的呢，或者说是自私多一点呢？这个问题值得深思。从理论上说，一个“我为人人”，从而“人人为我”的社会是相当美好的。（有人说这会使社会丧失前进的动力。这个问题先不谈。）但是为什么始终不能实现呢？我想原因大概有二：一是人类在原始社会末期由于私有意识的萌芽，从而导致社会的阶级分化决定性使人类走向私有制社会。而且当时人类社会的矛盾冲突还没有充分展开，人们还没有意识到这样的阶级分化会给自己带来什么，也就是说当时的人类的理性思维能力还不充分，还不发达。二是从这样一个私有制社会中脱胎出一个共产主义社会（想不出更好的词来，估且用它吧）需要一段漫长的原始积累的过程。无论从人类的思想认识上看，还是从现实的矛盾积累上看。原始积累的特点就是有个“滚雪球效应”，就是一比较慢但是会越来越快。人类从原始社会解体到阶级社会一样经历了漫长的历史时期，其原因也就是因为人类社会内部矛盾的积累，达到了一个质变点。这段时期其实比阶级社会的历史时间还要长得多了。也许再过一万年，人类回过头来想想阶级社会的历史时会发现他也不过短短5000年！而这时美好的社会的岁数早已超过5000年了。在阶级社会中，就是一个特点，弱肉强食！而在共产主义社会里也就一个特点，反对弱肉强食！这样的社会有什么不好呢！当然，也许再过一百年就没有人这种东西了。想想看，人类社会的矛盾积累到今天也该到了解决的时候了，再不解决就面临着变成石头的危险了。因此，虽然共产主义社会始终没有真正实现过，但是我们已经看到了这个质变点了。而且还有一点需要补充，就是共产主义社会虽然没有在全世界实现过，但是却是局部范围内实现过。只不过这样的局面的力量太弱了，不足以抵抗强大的反抗力量。而真正的共产主义社会的实现正是要靠这样一些局部力量的不断壮大，最后才形成反攻！这是通向共产主义社会的必由之路。五、结语最后，我想对王力雄的质疑试作回答。我想根本的分歧在于我们对于毛泽东力量的判断不一致。在他眼里，毛泽东已经是够可以的了，已经够强大的了。他都不行呀！但是我却认为与千年来根深蒂固的自私观念相比，一个毛泽东是算不得什么的。更何况当时真正像毛泽东那样彻底反对弱肉强食逻辑的共产主义者并不太多。或者说，真正理解毛泽东的人并不多。更要命的是，你不理解还可以，你会竭力去反对他的作法！我认为这里头可能还有个“时间差”的问题。也就是说具有毛泽东那样彻底反对弱肉强食逻辑的青年正处在成长之中，但是很可惜他们没有成长起来。这也许就是历史发展的偶然性吧！因此，我的结论是我们需要更多的毛泽东。我这样说并不意味着我赞成他的所有的作法。因此批评我企图回到过去是无效的。真诚欢迎诸君批评指正！我愿意从全新的角度去理解毛泽东，而不愿陷入左右派的功过事非的争论之中。不管你赞成还是反对毛泽东，我要问的：你是赞成弱肉强食还是反对弱肉强食？你是赞成人性自私论吗？还是赞成人性不是自私的，人性另有其它？我认为有太多的讨论总是不触及这一要害。