主题：有机农业有多“有机”？ -- 罗博

这个有机，和化学品的有机无机没关系。食品都是有机物，无机物常吃到嘴里面的也就是水和盐。

有机食品这个词属于中文翻译的问题，这么说也就说了，无所谓，但是非有机食品绝对不是无机食品。还是非有机食品这个词比较好。有机食品更加准确的名字应该叫绿色食品，是所谓的环保健康食品，虽然不一定真的环保，真的健康。

有机食品是一个严格控制的概念，不同国家有不同的标准，所以具体的有机食品，各个国家会有区别。比如有的地方，人体的排泄物也不能使用。不清楚中国有没有相关标准。如果没有相关标准，那么国内的所谓的有机食品就信不过。因为商家在没有强制性标准的时候，就是不可信的。提醒一下一些国家的有机食品并不是纯有机食品，而只是要求食品的一定比例符合有机标准，比如95%以上。对于有机有严格要求的个人，选用这类食品的时候需要慎重。

有机农业的好处，按照宣传，主要是有机农业不使用合成的农药，对环境影响小，可以维持一个多样的生态环境，按照面积或者产量计算，需要的能源少，排泄的废物少。这些宣称，除了第一点，不使用合成的农药是肯定的以外，其他的都还没有证实。

实际上，不同的研究者，可能是因为其立场不同，对同样的课题会得出完全相反的结论，就是说其对生态，能源的优点并不是没有争议的。特别是英国环境和农业部的一个报告，在计算了小规模食品配送的能量消耗以后，认为有机农业实际上多消耗了能源。这个报告的影响还是不小的。不过这个结论也不能就说明有机农业不节省能源，有机农业规模大了以后，同样可以使用目前商业农业的配送方法，从而降低配送消耗。

对于产量的研究也有不同的结论，但是主流的研究结果认为有机农业牧业的产量比较低，比如丹麦环境保护组织的研究认为对于土豆，甜菜，等，有机农业的产量仅有商业农业的产量的一半。对于不同的品种，这个结论自然会有不同，对于具体的耕种方法，也会有不同，但是目前普遍来讲有机农业的产量无法与商业农业进行竞争是很少有人质疑的。而有机农业提高产量的方法有限，余地不大（基因改良品种不是有机产品）。所以有机农业在这一点上普遍受到批评，因为其必然带来粮食供应问题。诺贝尔和平奖获得者Norman Borlaug是有机农业的坚定反对者，他认为有机农业最多能够养活40亿人口，还是在把所有的可耕地全部利用，彻底破坏相关生态系统的情况下实现的。

由于产量低，消耗的人工多，有机食品的价格也要比商业食品高。不同的产品，不同地点价格不一样，一般贵10-40%，也有超过两三倍的例子。也有价格类似的。价格高的一个原因可能仍然是规模小，进一步扩大规模，可能可以降低有机食品个加工和配送费用，从而降低价格。实际上，沃尔马已经开始采用低廉的价格（比非有机食品贵10%）大量提供有机食品，说明降低有机食品价格是可能的。当然其能坚持多久，还有待验证。特别是最近有限制有机食品的配送距离的提法，这样的话，有几食品降价就会更加困难。在中国，有机食品好像属于高增值农业，这里面的含义就很明显了：这个东西不便宜。

农药的问题，对于大多数人来讲，食品是人们接触农药的主要途径，这个结论没有争议。但是食品是人们接触农药的主要途径，不等于所摄入的农药会被吸收，也不等于所摄入的农药的量会带来危害。现代的农药基本上都可以在体内降解，食品进入市场的时候的农药残留，都有严格的法律规定。这方面，通过严格立法，严格检查，是可以使得农药达到对人体无害的。

另一方面，一般有机农业都不允许使用合成农药，但是对于使用天然农药没有限制。天然农药可不一定就比合成农药更加无害，健康。目前任何一种合成的毒素也比不上某些天然毒素的威力。化学品，无论来源如何，其本质都是一样的，不会因为来自天然就更加有害，或者更加无害。这种看见合成就觉得有害的观点，是无知，误导。食用色素和添加剂的问题也类似。

有的有机食品的味道要好一些，这个是事实。但是另外一个事实，是不是所有的有机食品的味道都好。这方面也有一些研究，对于某一些食品种类，味道的确要好，但是对于一些食品种类，结论是与商业农业并无分别。有的人说有机食品营养好，这个就没什么证据了，似乎还没有可靠的研究证实这一点。

有机食品目前占整个食品市场的1-2%，但是增长迅速，年增长率在两位数，说明虽然有机食品没有证明自己更加健康环保，但是这个市场仍然存在。这种现象很多，比如保健品实际上没有多少是真正保健的，但是保健品的市场增长非常迅速。

总之，有机食品这个东西，所提到的好处，大部分并不可靠，或者说还没有完全证明可靠。这个东西是有钱人的玩意，靠这个东西解决全世界人民吃饭的问题，特别是穷人的吃饭问题，那是不可能的，技术进步也达不到。但是既然这个市场存在，让有钱人多花点钱，让一些人赚赚钱，无所谓。