主题：有国外生活经验的人来评评理:中国在欧美人眼中有尊严吗? -- AleaJactaEst

其实这个问题，早一些时候浮云兄就问过我。当时我是免战高悬。原因是解释起来有点麻烦。我这里简单说一下吧，以后有时间会单开一贴，让更多人看到并加入讨论。

我觉得，当今中文论坛上的左右派，基本划分标准是酱紫D：

1 国家政治制度方面

对民主宪政怀有很强信心，认为中国未来只有走向民主宪政才能确保长久的稳定/合理社会的，是右派。当然这里面有温右和极右之分。极右基本上是“民主宪政万能”的论调，温右则认为不能不考虑文化因素、社会/经济发展阶段因素而强推民主宪政。

左派呢？极左自然是认为一党专制没什么不好的。温左似乎并不反对中国未来走向民主宪政，但他们内心认定的民主宪政步伐比温右要慢一些；另外，温左中有不少人是因对极右分子的不忿而自居左派的，以示与极右的不共戴天。所以温左与温右打架时，往往开始针锋相对，说到最后则发现分歧并不大。这是因为充分的辩论可以挤掉本来怀有的意气，回归理性，温左的理性方面与温右原本就差距不大。

2 国家政府 与 个体的关系，或者说如何看待人性这个问题

极右就是把“天赋人权”的精神推向极至，为了维护这个可以无宗无国。极左就是认为“国家意志”、“国家利益”至高无上，为了维护这些可以无视人性人权。

温左和温右都主张要平衡国家利益与个体人权之间的矛盾。两者之间的差距通常只有在具体个案的讨论中才会明晰 --- 比如前一段时间对李陵的讨论。主要参与双方都是河里温左温右的代表人物。

与此紧密相关的还有对国家钳制言论自由的看法，以及对知识分子地位的看法，等等。

3 理想主义 和 现实主义

左派中对理想主义怀有崇敬/好感的比较多。右派里则认为理想主义倾向不如现实主义更具长久和良性的效果，关键是如何基于现实主义来建立一种合理的社会规范和模式，让大多数人完全从自身利益出发(而无须理想主义高调)，就可以做对社会有益的事，不做对社会有害的事。

但是这个方面其实很麻烦，因为理想主义的涵盖面儿太广了。对于现实主义的近乎宗教性的坚守，这本身就是一种理想主义的表现。比如河里一个MM，右派，现实主义，但对现实主义的坚持，就非常让人钦佩。

我自居温右，但对理想主义是至为推崇的。

4 民族主义 和 去民族主义

这个也麻烦。与共产思潮下的去民族主义 ---- 国际共产主义 ---- 相比，民族主义是右派，但与当代西方国家高调宣传的去民族主义 ---- 人权高于主权 ---- 相比，民族主义又是左派。所以，归根到底，民族主义问题，还是要纳入对共产思潮与西方主流资本主义的看法之下。

5 温左和温右之间的矛盾，还表现在一个方面，就是，温左虽然不同意极左的观点，但很容易对极左表现出同情和理解，温右对极右的看法也是如此。所以，当极左言论出现时，温左表示简单的理解同情时，温右就会非常不爽；反之亦然。这种情形其实已经沦为纯粹感情因素，而缺少理性的操控了。只会扭曲/夸张 温左与温右之间的真实差异程度，最终沦为意气之争，实在没什么意思。

以上就是我对中文论坛上的左右派划分的看法。需要注意的是，中文论坛上的左与右，主要是意识形态方面的左右。而事实上，西方人对于左右问题的看法更为宽泛。西方人的左右问题至少包括三个维度 --- (1) 意识形态；(2) 国家经济；(3) 对传统文化的看法(保留发展还是抛弃重建)。

即使我们只谈意识形态，中文论坛上的左与右，也与欧洲历史上的左与右，与我党历史上的左倾与右倾，与今天美国政界中的左与右，都不尽相同。虽然不尽相同，却又无法摆脱与这三种左右的渊源。相对而言，中文论坛的左右，基本承袭我国现代史上的左右翼和我党历史上的左右倾划分，而与欧洲历史和今日美国政界的左右划分似乎不太契合，但如果深究下去，还是能看出统一性来。我从前之所以没回浮云兄，实在是因为这个渊源问题实在不好谈。缺乏积累。

• 这里有个简复，MM请过目