主题：答此贴 -- 2ndlife

我主贴里面是怎么说的？“原贴中引用了方舟子的说法。但是他对西洋参/人参性味的说法是很扯淡。”

我又没有展开到其他观点上去。

他的逻辑是：中医是靠药物产地来划分中药药性的。所以他指出中医因为误会西洋参产地所以给定了个凉性。OK？他没有指出这是个传说，他在做为事实引用。而事实--中医对药性的划分并不是靠什么产地的气候。所以他在夹枪带棒地把中医又扁了一通。按WIKIPEDIA的说法，那一段就属于带偏见的陈述。按韦小宝说法，九句真一句假。这种最为可恨。

人参/西洋参作为药材自然是有用。但是作为日常“补”品，我认为很不妥，一来个人体质不同，证候不同，人参/西洋参不能乱吃，二来我认同后面引文中的“补”的概念，现在社会上的“补”与中医学的原理不符合。方文中对人参的补药作用的质疑是基于对药效的怀疑。但是他也是没往下展开，只是貌似公允的说了句目前有争论。但列举的数据又是偏向于无或者低药效一边的。不过呢，他在这里也是“可能”“也许”用了一堆。我也懒得争下去。提醒一下，这种科普要小心。