主题：【三国】鲁肃在荆州问题上是榻上策的“叛徒”么？ -- 萨苏

农业民族对付游牧民族的骚扰，其困难在于维持一支足够强大而且不至于引起本国动荡的常备军，因为那样做的成本实在是太高了。

小农经济的问题在于，它所产生的经济规模虽然可以很大，但是可以自由支配的却并不多，而且这种形式的国家一般其资源调配的开销都比较大，因此可以长时间支持战争的资源就很有限了。不像游牧民族，基本就是行国，作战就是举国动员，而且不存在后勤保障问题。

中国历史上的北方边患，在唐末以前，本质上都是部落联盟，真正的核心力量其实并不大，而且受制于自然气候的影响。这样如果中原王朝能维持政治上的稳定，再持有稳固的农业生产，是能够积聚足够的力量，争取一战成功的（例如击败突厥和柔然），但是为这样的一次出击，中原王朝经常需要长时间的积累和储备（汉击匈奴，两代皇帝的储备，被一位皇帝轻易地花光了）。但是如果敌人足够强大，已经转变为半游牧、半农业民族，事情就不一样了。北宋以后的中原王朝面临的就是这样的问题。契丹/辽是典型的一国两制国家，恰好符合我说明那种半游牧、半农业状况，它的国力已经强大到了小农经济国家所不可能击败的程度。能够击败它的只有它自身的腐朽和远比它强大的军事力量。辽被金所灭就是这样的一个案例。

金朝入主中原以后，迅速演变成为它所击败的国家（辽和北宋）的形态，这样它自己也就面临着同样的问题。金朝最大的失误在于在蒙古初起的时候没有把它扼杀掉（金章宗后期安于太平，使蒙古坐大），等到它意识到蒙古的危险，已经来不及了。农业国家有限的可调动资源和调动成本使得它很难组织起可以和强大敌人对抗的大军。

蒙古军最厉害的地方，是它对农业地区的屠杀和毁灭，这种毁灭使得农业国家无法维持自己的生存，更不要说击败对手。金宣宗南迁是无可奈何的事情。对这样的对手，平原地区的农业国家是毫无办法的（明末，后金/清对明朝京畿的破坏则是有意识地掏空对手的核心地区）。南宋能够顶住蒙古军的进攻，主要是靠着地利（四川的山区和荆襄两淮的水网密集地区）

宋代的经济思想应该起自于唐代。安史之后，唐朝廷拮据，不得不在经济上多动脑筋。宋代的冗官、冗兵问题使得宋代的财政长时间困难，不得不借助于发达的商业经济，即使是这样，南宋在财政上也是非常困难的（川陕战区的战斗成本极为高昂），否则贾似道就没有必要搞什么公田了（历史上的贾似道远不仅仅是什么蟋蟀宰相）。

商人的问题在于经济实力是可以转化为政治实力的，历代的国君都明白这个道理，因此对他们采取的是羡慕、控制和防范态度。另外，农民没有土地就失去了生存的本钱，就会产生动乱。这两点是重农抑商政策的产生根源。均田制本质上是井田制的改进，目的是把农民困在土地上成为国家剥削的基础。

儒家重农，重均之所以不可能解决问题是因为土地私有制和微薄的农业利润，农民一旦破产就只有卖掉土地和逃亡，这样任何均田制都迟早会破产。事实上，任何重农/均田政策都是不可能解决这个问题，吸收破产农民的唯一办法就是让他们从事其它的行业。儒家计不出此，而沉迷于井田制，就只能够让中国的王朝作死循环。

南宋亡于元是因为它的不思进取、得过且过，没有一个得力政府的领导，再发达的经济也没有用。

明朝不懂得前代的得失，凭着朱元璋自己的小聪明搞的那些把戏（军队的卫所制，养兵百万而不花百姓一文钱，军屯，民屯，商屯），都是维持不了多久的。明对商业格外压制，只能够说明了它的愚蠢。这样的痛定思痛不如不做。不过也不错，他的后代居然还有一位搜刮狂，不把自己的国家搞垮誓不罢休的劲头实在是让人佩服。