主题：【原创】人生重晚节 --- 从李陵到吴三桂到汪精卫 -- 任爱杰

我说过不知多少次了，一，“汉奸”这种辞汇带有过多主观色彩，如果是严肃理性的历史思考，最好慎用。洪承畴、吴三桂之流用之可也，对于其他人物，则要慎重。二，对于李陵，我以为“降敌者”、“判国者”是不带主观色彩、就事论事的评价，是客观公允的。如果你硬要加之以“汉奸”二字，那么最好能严格论证一下他与我们公认的汉奸人物具有极大的共同点。如果你论证不了这个，那么最好还请收回吧。

下面我简单说说为什么李陵与洪、吴乃至抗战时期的无数大小汉奸不可比。

首先，历史阶段不同导致民族观念上存在差异。汉代是汉民族形成的历史阶段，民族意识与明代和此后的民族意识还是不同的。这种不同很大程度上是因为，明代的汉民族，已经历过无数次民族战争(宋辽、宋夏、宋金、宋元、明元)，而李陵的时代，汉民族还在形成过程中呢。很大程度上，民族意识的形成和深化，源于外部异族军事威胁的刺激 --- 比如民族战争，特别是在民族危亡之时的全民族抵死抗争。在这方面，前汉与明代和近代都有较大不同。

虽然汉之前的孔子已颇重华夷之防，但毕竟他的学说和思想在李陵时代尚未成为汉人中占据统治地位的思想和价值观。这与明代之后的情形也非常不同。所以，拿汉代的李陵降敌，比之明代洪承畴吴三桂降敌，是不妥的，不仅失掉应有的精准，也失掉了应有的公允。

其二，汉匈之间与明金之间(乃至中日之间) 的冲突和战争，从性质上来说是迥然相异的。洪承畴和吴三桂时期的明金战争，明朝完全处于被动防守的态势，是民族危亡之秋；而汉匈之间，如果说卫霍之前比较弱势的话，那么历经卫霍数次远征大胜，到了贰师和李陵的时代，汉匈之间完全是争霸关系，对于汉帝国而言丝毫也不存在民族危亡的问题 (反倒是匈奴危得很)。

一个民族危亡的弱国，重将降敌对本国所造成的硬伤害和精神上的打击和负面影响，是极其巨大的；而一个实力强劲的强国，重将降敌对祖国所带来的伤害和负面影响，就有限得多。而这种差异，以李陵、洪承畴之见识才能，必然是了然于胸的；换言之，洪承畴是在明白自己降敌会给明帝国带来如何沉重打击的情况下降敌的，而李陵也明白，以汉帝国之强盛和人才济济，自己一人降敌不会令国运大势受损。所以两人虽然都表现出了道德、节气上的亏失，但程度上有很大不同。李陵降敌之前也是哀叹无法继续效忠汉武了，而不是无法继续为祖国民族而战什么的。如果李陵处在洪承畴那种每战皆败、元气大伤、民族危亡的时代，他未必会惜此一命。

其三，李陵究竟有无带兵与汉军作战。

我的看法始终是存疑。我认为判定其肯定为匈奴而战的理由不足，所以在评价其人时，最不具争议的做法是不使用这条史料。

之所以我认为存疑，不仅仅因为支持这个看法的史料是孤证，还因为存在严重弱化这一看法的史料 --- 同样是列举他带兵战汉军的班固，在对李陵的评价上却只字不提此事；苏武回到汉帝国后对李陵仍充满同情和宽容 (如果李陵真的曾带兵战汉军，那么苏武归汉后必然知道这个情况，以苏武对华夷之防的看重，他不应该对李陵依然那样同情和宽容)；霍光上官极力主持召回李陵，在朝中却未遇阻力 (如果李陵真的曾带兵战汉军，那么很多对李陵没什么好感的朝臣为何不出言反对呢？)。所有这些细节，从前也都跟贴说明过，却不见任兄反驳。

重申一下，我不是要否定这个看法，或者说这个看法肯定是错的；我只是说这个看法证据不足，应予存疑。

比之李陵与汉军作战的模糊不清，洪承畴和吴三桂帅后金军穷凶极恶、猛攻汉族军队的史实是铁证如山。所以任兄拿李陵与洪吴相提并论，在这个问题上也是完全说不通的。

与此相关的一个重要细节是：李陵对自己降敌始终是愧悔已极，而洪吴却表现得毫无羞耻。

其四，这一条应该是前面三条的总结，但也是可以单独提出来说一说的。

一个人的行为究竟多么悖离社会道德法度，这个我们不可超越时空、强为古人出头。洪逆吴逆 降敌反噬、穷凶极恶的行为，在其所在时代即为我汉族士人所大不齿，亦不为清人所重，可见其行为悖离社会道德尺度之严重。而李陵的行为在他所处的时代，除了刚开始“朝臣皆罪陵”之外，整体上获得的同情、宽容和惋惜远远多过谴责和唾弃，可见其行为悖离社会道德尺度并不严重。任兄明明知道这点巨大差异，却硬要将李陵与二逆并称，不知是何道理？我以为任兄这里显然是在用今人的道德标准去衡量古人了。评价古人应该将其放回其所处的历史语境中，这应该是我们的共识。

------------------------------

李陵与洪吴有此三不可比，因此任兄将李陵视作与洪承畴吴三桂相同的汉奸败类，有失严谨公允。

另外，如果因为有人写同情李陵的文章而担心其他人更进一步为洪逆吴逆汪逆翻案，这个就过虑了。稍有独立思考能力的人都不会因为有人同情李陵就觉得洪逆吴逆也值得同情。在这个问题上我以为既要防右也要防左，既要反对拉重视生命大旗来掩护投降当汉奸的倾向，也要反对拉国家民族利益高于一切的大旗来要求个体做无条件牺牲的倾向，无论走向哪个极端，都不足取。