主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏

时间背景:

这是文革的“发动阶段”，“周恩来是被动卷入文革”的，史实如此，本人也持这个观点，相信许多把周恩来当作“人”的网友会持相同或类似看法。为了推翻这个结论，一些人想出了许许多多“办法”：无中生有捏造了一个65年11月周恩来到苏州会林彪的故事，链接出处就是一例，目的是以此转嫁“打倒罗瑞卿的始作俑者”到周恩来身上，推翻“周恩来是被动卷入文革”的史实。

再举一例，有人就利用本贴上述“时间背景”中，66年3月中旬，毛泽东尚未在彭真问题上摊牌，和3月底毛泽东摊牌了，并让康生去北京传达毛的指示，当时获悉毛泽东“摊牌信息”的只有周恩来、彭真两人，客观上刘、邓不在北京的客观史实，给周恩来倒污水，目的仍是推翻“周恩来是被动卷入文革”的史实。

周恩来(彭真是当事人)一人先得到毛泽东在彭真问题上“摊牌”了，其他常委不在京。有人就钻了这个“空子”，用他自己承认的话叫“这里有玄机”(逻辑，“正是周恩来年谱透露玄机：……”链接出处)，他们以为在这个时间点上，很容易把周恩来说成“私下、背地里、抛开其他常委”，玄机，玄就玄在“摊牌后、都不在京”。好象刘少奇、邓小平不在北京，是周恩来“故意把他们支开”似的，好象“一线常委”在彭真问题上原来已经“结成攻守同盟”似的，周恩来在这个时间点(摊牌后)，表示“同意毛泽东对彭真和《二月提纲》批评”，常委就被“撕开了一个口子”，“后果动机可谓非常恶劣”哦!……。根本无视“摊牌”前和“摊牌”后的不同：毛泽东既然以极大的决心在做这件事，北京不让发表就到上海去发表，……，硬要发表《评海瑞罢官》就是为拱倒彭真等，这是不会轻易改变的，否则就不是毛泽东了；没有摊牌，窗户那层纸不去戳破罢了。史实正是：根本不存在“撕开了一个口子”问题，而只是那层窗户纸被毛泽东戳破了……。

还可以举出许多例子。

有人口口声声“观点必须随著史实订正”链接出处。而我们看到的却是倒过来了，“观点在前，根据观点订正史实”，甚至不惜用已成家常便饭的“捏造事实”为手段！这样“订正了史实”，得到的是真实的周恩来么？

真正引我思考的是为什么要“编造”呢？任何人“编造”，即使他的观点与我一致，我肯定首先检视自己的观点，很可能改变的是我自己的观点，因为我坚信，正确、正义、正直的一方，不相信、不需要任何“编造”。不仅在周恩来问题上，饥荒问题也是这个道理。

顺便想了解一下，有谁知道高文谦读过萨苏此文章吗，萨苏能透露这方面信息吗？