主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

我接受的学派是把市政规划与经济的城市化与工业化结合在一起看.因此把市政规划划分为1.同步城市化(Synchrourbanization)2.超前城市化或者过度城市化(overurbbanization)3.滞后城市化(Ubnderubrbanization)4.隐性城市化(中国特有比如民工:人在城市工作生活,统计却计算为农村人口)5.逆城市化(Counter-urbanization)既城市人口向卫星城市扩散.

其实,除了第一种1.同步城市化(Synchrourbanization)既一种城市化与工业化与城市规划同步协调发展的一种和谐的理想状态之外,其他四种城市化类型的市政规划基本都在中国有出现.尤其是在改革开放后的,市政规划蓝图里反复出现.(改革开放前的城市规划基本以军事目的为基准服务于全面战争的目的,几乎谈不上现代意义上的市政规划)

其实联系前不久和朋友关于这个问题的争论,恰好可以说明上海市政新规划蓝图尤其是讨论中反复涉及的城市交通枢纽设置的问题.我和朋友争论的焦点就是,中国的城市化是应该建设超级城市还是搞城镇化.我朋友的意见可以说代表未来中国执政精英的主流意见,他们倾向于城镇化发展.其理由很实际,把城市的人口密度降低,以抑制房价的增长速度与城市人口过度密集带来的卫生治安通涨以及最近成为新热点的反恐问题.接下来就可以延伸到晨枫兄提及的如果做到和东京站一样有效率的市政规划中的交通枢纽问题了.

前面的争论里我提到过,东京是一种城市规划失败的代表,尽管东京的城市轨道交通系统很大程度上弥补了这种城市规划上的缺失,但是那并不能改变东京在城市快速发展阶段开发商无序扩张与滞后的城市规划带来的恶果.这里作为补充的是,在地小人多的日本东京一个城市要同时承担政治中心与经济中心的需要同时还要满足经济快速发展的需要,在当时出现这样的问题几乎是不可避免的.我这里想要表达的意思是,一个车站的高效率与否,其实要受城市规划基本蓝图与出发点的影响.其本身的效率与否,与规划本身成功与否并不是一个直接的正比的量化考量.不然,世界铁路运转率最高的中国,就可以说是世界上最好的铁路了.(笑,有点点强词夺理)

反观,我前面所及的争论里,我提到的代表主流意见的城市规划倾向实际是本篇开头所列之第五类:逆城市化(Counter-urbanization)既城市人口向卫星城市扩散.其目的是缓解城区人口过于密集就业恶化环境恶化地价与房屋租金高涨通货膨胀难以遏止所带来的生活质量下降,并且还有分散人口过于集中所带来的治安压力与新近成为热点的反恐问题所带来的压力.仅以上海为例,我们可以从上海虹桥枢纽与上海南站以及上海其他交通枢纽基础工程配套来看,降低人口密度以功能组合枢纽形成服务体系替代密集人口区域的多功能化城市服务枢纽的思路很明确.在这样的思路指导下的蓝图,更注重是各个枢纽组成的系统的整体效果,对作为各个交通枢纽功能组合最终为缓解上海城市人口密度过高这个核心问题铺路.并最终把城市规划与整个长三角的各个枢纽城市之间布置成片的卫星城市地带打基础.(我反对这样的规划是因为过于占用耕地)所以说在这样的思路下的单个枢纽的效率,恐怕很难达晨枫兄所期望的效率,因为那种效率是通过功能组合来实现的.

还有作为补充的是,在现在上海大规模城市改造工程启动之前,上海一直走的都是密集型大都市的道路.加上历史原因与地理因素,使的上海郊区有很大空间走逆城市化(Counter-urbanization)的规划之路.这个是在几无插针之地的东京与严重可供应土地大规模利用开发空间的香港所不具备的条件,在我看这个是他们自己选择在人口密集区域不计成本的使用多功能交通枢纽的一个主要原因.再直接点说,几个城市在城市化工业化发展阶段不在同一阶段上,再加上地理的限制使的各个城市带来很不同的城市规划思路,这个就是空白的图纸好作画的道理.在我看,如果不能从市政学的的基础来看城市规划的目的任务与要求下城市基础设施建设,是很难得出一个对城市规划成功与否的基本判断的.比如说北京,迷宫一样的城市道路建设对司机是灾难,对试图突袭北京的空降兵来说何尝不是一种灾难,呵呵角度罢了.