主题:【原创】蜀汉何以亡耶 -- napolen
napolen楼主的观点,在下基本赞同,但对楼主的一些论据,在下有不同看法。如楼主说,邓艾兵临城下时,成都尚有数万兵而无统领之将。历史上,此时成都已是无兵可用,兵都被诸葛瞻带走了。演义中,罗贯中没有直接描述成都还剩多少兵,而是刘谌说“窃料成都之兵尚有数万”,不代表真的有。读者切记,书中人物的话,不表明就是罗贯中认可的事实。最典型的就是“伏龙、凤雏,二人得一可安天下。”这只是司马徽出于某种目的而说的话,不表示作者罗贯中也认可这个说法。
关于人才的观点,在下赞同鲈鱼兄和早生华发兄的看法,完全不赞同老酒的观点。(老酒别打我)
关于李严的问题,在下同意马伯庸的观点。(风起陇西写的太好了,还有马谡那段也好,可惜忘了小说的书名。)
另外,翻开三国志·蜀书十·刘彭廖李刘魏杨传,这些蜀国被打倒人的背后,无不闪现着同一个幽灵,那就是诸葛亮。这种从开国到灭国,国内所有倒下的智士能臣的背后,却都是由一人作祟所致,在中国历史上恐怕也是空前绝后的。这个道理就像一个人认为别人都有精神病一样,其实真有精神病的正是他自己。
关于人口和土地(所谓耕战)的问题,在下不赞成夜月空山兄的观点。如果两个国家的治理水平相同,它的人口和财富的增长比例是相同的,也就是四十年前是1:4,四十年后同样是1:4,不存在距离被拉大的问题。三国时期人口空前绝后地凋零,不存在土地不够用的问题,关键是谁能使人口尽快地增长,谁的国力就会强大起来。
在下认为,蜀国灭亡的根本原因是国策错误。就是蜀国是靠征战存国,还是靠励精图治、增长国力存国。历史上,齐、越就是靠增长国力而终成一代霸主的。蜀、魏屡战,对蜀国来说,是举国之力、倾国之战,对魏国来说,不过是局部战争,两国的消耗对各自国力来说,远不成比例。长期下来,就是蜀国人口没有任何增长,魏国不过是使增长速度稍稍放缓而已。
诸葛亮实行的是征战存国,他的继任者继续执行他的国策,蜀国的灭亡,诸葛亮怎么会没有责任呢?
- 相关回复 上下关系8
【原创】蜀汉何以亡耶 7 napolen 字7370 2005-03-10 22:09:05
🙂以弱胜强可以说都是强的一方自己把自己搞垮。 njyd 字66 2007-09-20 05:59:23
🙂【原创】根本原因是国策错误
🙂反对,蜀的地理以及政治态势跟齐越不同 1 夜月空山 字750 2007-09-20 05:29:06
🙂支持这个观点。蜀国应坚固关隘发展经济,伺机夺取西凉 瓦斯 字164 2007-09-20 02:44:53
关于地域文明程度与军政人材再生能力之关系,与鲈鱼兄探讨 1 煮酒正熟 字1945 2005-03-16 11:38:22
🙂恐怕主要还是人口和土地(所谓耕战) 夜月空山 字672 2007-09-17 14:17:07
李严这个例子可举的不够好 2 马伯庸 字442 2005-03-15 21:40:34