主题：【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么？ -- 茶园农工

1、饥荒带来的“历史记忆”是一个重要因素，但是，这必须是在“历史记忆”是各种因素中的主要因素时，以虚拟的"府"级政区为单位这一做法才具有说服力。然而曹教授的文章并不能证明这一点。相反的，很容易找到否定他这个观点的证据。比如说河南、四川、安徽在抗战期间都发生过严重的饥荒，但这三个地方又都是浮夸风后的重灾区，且最严重的信阳事件就发生在河南，比如东北、新疆在近代发生饥荒的情况并不严重，而那三年并没有发生太严重的事件。这跟曹教授所说的“历史记忆”的推论完全相反。

2、“历史记忆”到底能影响多长时间？这问题恐怕很难说清楚。比如我现在所在的惠州，是92年全国房地产泡沫的三大重灾区之一，调控后留下大批烂帐、破产的企业和烂尾楼，一直到2002年当年留下的烂尾楼才消化完，结果到了05年随着全国的房地产热，现在又出现大量泡沫，这个记忆也太短了。饥荒的“历史记忆”肯定比房地产要长，但能否在经历了满清末期的混乱、民国期间的混战、抗战和内战等一系列大变革之后，还能保持这种强有力的记忆，这个就没谱了。

3、以1851-1875年的分府死亡人口进行对比，这个恐怕也很难有说服力。除非满清期间的人口统计相当准确，否则拿一个本身就很成问题的数据对比，能得出可靠的结论吗？