主题：北京的胡同儿和法国人华新民 -- 马头磬

首先，四合院、特别是结构保留完整、状态比较好的四合院在所有旧房中占少数，分布也不成片，所以再怎么划保护区、总有一堆大杂院之类状态很差、事实上没有保护价值的院子掺杂其间；如果要搞商业开发，地块必须完整、有足够面积，这又绕不开那些有保护价值的四合院了。结果是，主张保护的人只盯着那些有保护价值的院子，却对周围环境的脏、乱、差视而不见，对周围分布的其它形同鸡肋甚至完全就是大垃圾的院子视而不见；主张拆迁的，对于掺杂其中的值得保护的四合院也没有好的处置办法。

其次，四合院的整修恢复和改造，需要的投入非常高——举例来说，你总不能拿混凝土结构的仿木梁来糊弄事吧，可是那样整根的木梁现在有多贵，有多难找？70年代为了维修天安门城楼，没有足够的、合用的建筑材料，就被迫把原本保存完好的西直门箭楼给拆了——大多数原来的住户是没有这个资金实力的；同时，相关的市政设施的改造也需要规模化、成批地大动干戈，一家一户难有作为。这些四合院的产权属于各家各户，你自己的东西就得自己掏钱整修维护改造吧，政府再有多少该负的责任也只局限在基础设施配套上而已。再一条，这种改造也不能绕开周围的大杂院等等其它危旧房屋的改造、离不开周边环境的综合整治、基础设施的综合配套，否则你一个美仑美奂、经过了现代化改造以后生活舒适的四合院，被一堆破破烂烂的大杂院包围着、周围的公共厕所垃圾站一到夏天就散发着臭味，这不成了印度的城市风貌、一朵鲜花插在了牛粪上，难道这就叫美、就叫老北京城的风貌？

实际上，这两个因素综合决定了，要实现既保护四合院老胡同、又做好旧城区改造，还是要走集中商业开发的路子，要把四合院和有改造条件的其它老院子当作价格高昂的奢侈品来捣腾，选择条件相对较好、改造成本低的区域成片开发；消费对象则是针对那些有钱的新富豪们，让他们的钱袋子为文化保护城市改造作贡献；其它地方散落的老院子也不能浪费，可以给改造开发提供难得的建材。这样做，本质上还是拆迁改造，只是改造后的最终产品不是商业区写字楼公寓楼，而是能够和现代生活合拍的改进版四合院。老胡同里面的住户，不管是住在四合院还是大杂院的、都有补偿款可拿、可以在新的居住地享受更好的生活品质；政府方面、在能够承受的开支范围内、保护了一片老北京的建筑文化风貌、同时完成了旧城区改造；开发商自然也有利可图——现在北京城的老四合院改造，哪怕还是零散的个人行为，也已经让一大帮搞古建的人过得很滋润了；最终的消费者、那些新富豪们、也满足了一种追求奢侈消费文化消费的需求，皆大欢喜。

但是，需要强调的是，这个办法好是好，有两个障碍却难以绕过：一是有没有足够多的消费群体，有这个资金实力、同时有这样强烈的消费意愿；二是这个办法政治上不正确、社会舆论角度未必通得过，因为它等于是变相的、富人把穷人从城市中心区赶走了。