主题：【原创】评初中语文的一篇范文《敬业与乐业》 -- cyonghu

第一要敬业。敬字为古圣贤教人做人最简易、直捷的法门，可惜被后来有些人说的太精微，倒变得不适实用了。惟有朱子解的最好，他说：“主一无适便是敬。”用现在的话讲，凡做一见事，便忠于一件事，将全副精力集中到这事上头，一点不旁骛，便是敬。

业有什么可敬呢？为什么该敬呢？人类一面为生活而劳动，一面也是为劳动而生活。人类既不是上帝特地制来充当消化面包的机器，自然该各人因自己的地位和才力，认定一件事去做。凡可以名为一件事的，其性质都是可敬。当大总统是一件事，拉黄包车也是一件事，事的名称，从俗人眼里看来，有高下；事的性质，从学理上解剖起来，并没有高下。只要当大总统的人，信得过我可以当大总统才去当，实实在在把总统当作一件正经事来做；拉黄包车的人，信得过我可以拉黄包车才去拉，实实在在把拉车当作一件正经事来做，便是人生合理的生活。这叫做职业的神圣。凡职业没有不是神圣的，所以凡职业没有不是可敬的。惟其如此，所以我们对于各种职业，没有什么分别拣择。

逻辑错误：看起来说得很有道理，实际上暗藏逻辑陷阱。假定我们承认，各行各业都有可敬之处，但是，不能由此推理我们对于各种职业，没有什么分别选择。我们选择职业，不光是敬这一种动机，还有个人发展，收入，面子等等。我可以说，我尊敬拉黄包车的人，但并不意味着我会选择去拉黄包车。作者将可敬这一个条件便当成了我们选择职业的充分条件，这是一个大大的逻辑错误。

————————————————————

很好，人家话还没说完，就说“作者将可敬这一个条件便当成了我们选择职业的充分条件，这是一个大大的逻辑错误。”

梁启超的意思不过是说各个职业没有高低贵贱之分，至于该以何种标准择业，在紧接着的一段就有：“至于我该做哪一种劳作呢？全看我的才能何如，境地何如。”

对这些话，这位先生就视而不见，开始扭曲人家最后一句话，然后向风车挑战。

这样看起来，完全是为批驳而批驳。后面居然还有胆来说什么洗脑。

呵呵，真是让人无语。