主题：简单谈谈北京模式，中国道路 -- jsj97

话题的由起是因为这个帖子。

链接出处

里面我说了句：

关于这个问题我做了一些的思考，如果加上大概的论证大概能够写一个系列。我很懒，尽量拣干得说。

如果说百余年来，中国，印度，巴西，俄国，以及非洲国家有什么共同的主题，我认为是工业化，或说现代化。这是问题的核心。围绕这个核心，有三个任务，即民族独立，社会改造，经济发展。

在大国几百年的历史中呢，一个有趣的现象就是除了美国外的所有大国都经历过一段的强权阶段。当然，强权的主题在发生变化。法国大革命，肉体消灭了贵族，为社会改造；日德发展中，国家机器为强力的助推器，而苏联将国家机器的作用发挥到了极致。为什么这样，邓选有句话，新生的政权在经济上总是处于弱势。

而北京模式则应该带有以下几个特点：

1 强势政权。有一个组织严密的政党为核心的强势政权，如果从入世的角度来看，我几乎认定这是个马列政党。

2 社会改造。社会阶层的改造，国家命脉不能掌握在几个家族的手里。国民的改造，不是从古代走来的民族都能够进入开化的现代。国土改造。

3 市场经济。以市场经济的手段发展经济。借助强势政权的强资源动员加上市场经济来发展经济。当然还有参与国际竞争。

所谓的中国道路就应该是一个强势政权的建立借以保持对外的自主和对内的控制，并借这个强势政权进行社会改造，通过市场经济和参与国际分工来发展经济。

这个模式我不想多说什么，我想说的是我注意到两个现象。一个是工业化的国家本国的资源一定不够。如果说历史上的例外是苏联。现代的中国，美国，这些世界的资源大国都是自己不够用的。一个是工业化的国家能够提供的产品对自己一定是过剩的。当然，还是苏联除外。美国将消费主义发展到了极致，也在于这种过剩。

如果中国道路走得通的话，那么下一个问题，资源是无法承担大量涌入工业化的人口的。长远来看，科技可以解决资源的问题的，那么产品过剩如果解决。

从师承来看，中国走的是苏联的未完成的道路，如果中国模式兴起，我认为是第三次共产主义的兴起。为了资源应该有第四次，为了产品应该有第五次。