主题：反过来看：为什么中国没有发展出自己的扩张性排他性的宗教来? -- 故园湾里

这个问题的题眼我以为有两个，一个是占统治地位的，一个是扩张性的。道教是本土宗教，但道教影响力最大的时候也就送了几个皇帝上天，再加上有几个公主托庇其下；但道教没有在中原疆域以外开枝散叶的成功经验。中土佛教在日本朝鲜都有一定影响力，但它第一不是本土宗教只是本地化了的外来宗教，第二，它的扩张性和三大宗教的另外两支比起来，实在要平和得多。而且这并非是中土佛教特有，事实上在佛教的发源地印度，佛教被印度教后来居上式微了相当长一段时间，几乎可以说是墙内开花墙外香的生动写照。也有人把孔子学说称为孔教或儒教，虽然这在学术界尚无定论。如果接受儒教作为宗教，它占领了统治地位并和世俗政权紧密结合这是毫无疑问的，但它也几乎没有什么扩张性。大家只听说过犯我强汉者虽远必诛，没听说过犯我孔夫子者虽远必诛吧？甚至“修身齐家治国平天下”，这个天下仅仅局限于和国土接壤的这些地方，并且平也不做“夷平、铲平”解而做“平定”解。看唐代杂记的时候曾经看到过一则小的轶事，说当时长安洛阳各地都有很多外来人口和信仰，也有彼此矛盾诉诸官衙的。结果当地官员能够很好地根据他们信仰的宗教里的规则来判定是非胜负，双方都很服气。这件事我已经忘记了来历出处，尽可不信；但儒教对其他宗教的包容性而不是排他性，即使不从这件事、也还是有很多例子可以证明的。

那么，在各民族开始发展的时候，大家都是对山川河流日月星辰自发崇拜，这是一样的；后来要和周边其他部落氏族打仗，这点也是一样的；仗打来打去东西买来买去就有了上下层之分，有了阶级和压迫，这点还是一样的；于是宗教，为了救赎或者为了麻痹应运而生，这点依然是一样的；宗教在草创阶段总是受到当权者的镇压，这点仍然是一样的。为什么在中国，人们没有发展出自己的占统治地位的扩张性排他性的宗教呢？

如果这件事可以有个能够站得住脚的解释，那么在现在的中国扩张性的外来宗教为什么会导致部分国人的不满，也就能够说得过去了吧？

PS，我终于觉得这个主贴需要详细说明一下了。

事实上我不但觉得中国的宗教不但不太牛强霸道，更兼出现得太晚。从夏商周那年代它就没发展出什么说话靠得住的原始宗教，到汉朝才弄出来个道教已经算是，……怎么说呢，亡羊补牢得很了。虽然从时间轴上来说，和西方差距也并不是很大，但是毕竟我们有历史记载的年代，王权确立的年代都不是罗马帝国可以比肩的。

或者说我有个幼稚的认识，最早的政权很多都是政教合一或者至少宗教占重要地位的，比如古埃及，比如古印加。当然古埃及最后是被人灭了，古印加是莫名其妙消失了，可是远古中国到近古中国是一脉相承的，不会因为是被灭了所以顺带消亡了宗教。

• 今天RP大爆发，一小时之内连得七宝，全天共得廿二宝，特此留念。