主题：【原创随笔】震撼经济学的行为学研究(一) -- 老马丁
共:💬200 🌺1075
在介绍这三句半之前，俺们先看看这理论如何推出来的。
俺先问大家一个小问题：下面两个选择，您老更喜欢哪个呀？
选择A：50% 机会赢1000块，50%机会啥也不赢。
选择B：给你450块。
很明显，选择A的期望收入是500块，大于选择B，但是这世界上大多数人会选选择B，无他，风险回避（risk aversion）而已：稳拿450块多爽！
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章，改了一下上面的题目，提出这样一个问题：
下面两个选择，您老更喜欢哪个呀？
选择A：33% 机会赢2500块，66%机会赢2400块，1%机会啥也不赢。
选择B：给你2400块。
您的答案是啥？
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多：他们问了72个人，18%的人选A，82%的人选B，风险回避在这里再次起了作用。
把这结果代入期望效用理论（这里有简介），33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下，这结果说明：.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目：
下面两个选择，您老更喜欢哪个呀？
选择A：33% 机会赢2500块，67%机会啥也不赢
选择B：34% 机会赢2400块，66%机会啥也不赢。
您的答案是啥？
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了：同样的72个人，83%的人选A，17%的人选B.把这结果代入期望效用理论，说明：34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
这72个人中，有61个人给出了自相矛盾的回答。所以，卡勒曼和阿莫斯轻易的推翻了期望效用理论，这样，经济学基于期望效用理论的关于不确定性的研究成果都值得怀疑了。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
