主题：【原创】对时事观点版的《访监记》的不同看法 -- 一个历史

相对于我国的司法体系而言，双规以及我国的党务体系毫无疑问是高效的，甚至在我的另一个帖子里认为，双规的合法性源自党员的入党誓言。然而，这种高效意味着一种隐藏的危险，即：纪委的权力无限扩大。

今天，纪委的权力是受制约的。在党内部，受到同级党委、政法委、上级纪委的领导，纪委要对某人进行双规，必须得到这三方面的支持。同时，程序上受到检查司法机关的制约，纪委只有审查权，没有审判权，被双规人必须经历司法程序才能定罪。最后，被双规人的身份限于“七品官以上（某人笑言）”，我们这种平头百姓是不用当心被双规的。

但我们假设一例吧：

在不久的将来，纪委相对于其他反腐工具显出了巨大的优势，于是，顺乎民意的，纪委的权利越来越大，比如，纪委书记担任政法委书记形成惯例，比如，纪委可以绕开检察院直接起诉，比如，双规的对象不再限于中级以上官员……谁敢保证没有这么一天呢？

与某些“制度至上”的人相反，我不相信制度，只相信制度中的人。历史兄的论调，在许多检察、司法机关的专业人员中大有市场，也许，容我小人之腹，他们只是为了自己的权力不被纪委侵夺，但这对限制纪委的膨胀，对个人权利的保障，是有益的。

话题展开，各个机关之间争权夺利，最终形成平衡，才是制衡。

不知道讲清楚没有？这个话题好大。一时之间不知从何说起

• 历史兄啊，对下面那个《法律不能逞一时之快》没看法么
• 呵呵，再把我的帖子贴一下