主题：[译文]美国恐华症 《经济学家》 -- 赝造的孔方兄

五月十九号的封面专题。第一次翻译这样的东西，劳烦诸位多指教。因为是看着学校的图书馆里杂志翻的，一时贴不出原文，过几日补上。economist的文章并不高深，麻烦的是背景资料。鄙人肚里没货，写不出详细的注释，大家只管填补就好了。

美国恐华症

中国绝对不是一只招人疼爱的熊猫,但打压她也同样不是一个好主意

如果是来宾决定了会议的水准,那么中美五月二十二日将要举行的战略经济会谈将会是一个巨大的成功了.为了参加由美国财政部长鲍尔森提议的这个两年一度的会议,中国几乎一半的阁员都跑到华盛顿参加这场世界最大和发展最快的经济体之间的对话.这样的举动意图很明显,很大程度上是想要将其作为一只用来对付最近新发的一例美国政治家们的"恐亚症"的解毒剂.可惜的是它好像不怎么管用.

撺掇着要对北京发狠的是国会.挥舞着中国疯涨的贸易顺差作为证据,两党的议员一致的公开谴责这个中国是一个操纵外汇,还搞非法出口补贴,又侵犯知识产权,以及全面"蔑视贸易法律"的国家.斥责中国的议员在新一届国会里提出了成打的议案.有些注定会不了了之,而有一些很可能通过-虽然后面还有别的坎要过,至少总统的否决权这一关就非过不可(乔治布什脑子里的也有他自己的算盘).其中最有威胁的一条包括宣布被低估的人民币是非法补贴并且允许美国企业寻求获得补偿性关税的.

北京的政治没那么开放,但形势同样成问题.因为他们没有选举合法性,土共的头头们需要(原文是need to deliver the economic goods even more than most congressmen do,不太肯定我翻的对不对,就写出两个可能的吧[1]需要粉饰更多的太平.[2]需要更景气的经济维持统治).担心于失业率,中国人很反感让人民币以超过现在蜗牛散步的速度升值.而且要像一切的独裁者一样,摆出一幅强硬姿态.中共的人大会才刚刚结束几个月,中国的国家主席胡锦涛不可能会在人民币或者别的什么问题上向美国低头.(偏右杂志就是这样,我照直翻译了,没办法)

日本的教训

值得高兴的是,一场全面的贸易战貌似并不会打响.国会里的大佬们似乎也有意遵照世贸的规则解决问题,这些框框对美国人任何单方面设障的规模和范围都有限制.而对于一年价值超过三千亿美元的贸易关系来说,多多少少的摩擦是再平常不过的.但是虽然现在的紧张并不值得恐慌,却是代价高昂的并造成了没必要困扰,而且很可能比这还要糟.

一个类似的麻烦就是八十年代和九十年代初的所谓日本恐惧症.在当时,日本如日中天的双边贸易顺差和激长的外汇储备都被当成了操纵汇率以及功利心态的"证据".美国人的偏执是随着失业率上升而加深的,特别是日本人开始收购地标性的产业比如洛克菲勒中心等等.然而事实上,虽然日本的泡沫经济终以崩溃告落,但却是发生在美国愚蠢的保护主义之后的,经济关系的紧张甚至动摇了了两国对日美安保协定的支持.

相对于日本的例子,中国现在的情形甚至还要弱一点.中国的经济更开放,虽然同时也比日本穷的多，但中国已经是美国快速发展的一个出口市场了.而且相比八十年代,现在有世贸这样一个贸易争端的仲裁机构.但是逻辑在政治怨恨面前就算不得什么了.美国的低失业率看起来要随着房地产的萧条回升了.对美国的选民来讲,中国更像一个乍眼的对手,无论是把美国放在一些经济排行榜的首位,或者赢到了奥运会的奖牌,亦或者收购了美国的什么大公司(中国人很聪明的希望能分散掉手中握着大把的美国国库券的风险).而最让美国人忧心的是战略风险.日本是美国在亚洲的铁杆盟国,而中国是潜在的军事对手.越来越多贸易冲突只能让中国看起来更像一个对手,而不是伙伴.

如果中国真的威胁到了美国的经济健康,付出如此巨大的地缘政治代价似乎还是可以理解的.但事实并不是那样.中国对知识产权的侵犯给美国企业带来的损失比人们以为的的要少的多:盗版DVD在上海像花生一样的贱卖,但如果好莱坞如果想用全价卖正版,很快就会发现,绝大多数中国人根本承担不起.同样的,涨了价的人民币对美国的贸易赤字只怕也是杯水车薪.(从前我转过的一篇lost in translation有详述)

失去的太多,得到的太少

作为众多美国政治家愤怒的众矢之的,双边贸易不平衡实在是经济学里混淆视听的一面大旗.它的变化反映的是亚洲供应模式的转变:美国现在把从前从韩国和台湾进口的东西都转到中国来买,中国的总盈余和美国的总赤字相比起中国人的多储蓄和美国的挥霍无度来讲,对人民币的价值影响都要小.没错,一个强势的,更局灵活性的人民币对中国更有意义,它可以帮助将消费更多的转移到进口上,并且使北京的头头们对利率的控制力更强,使它更容易预防经济过热.但对美国的影响却是很小的.

相比为了汇率找中国单挑,国会更应该做的是先退一步想一想为什么中国人让美国人如此心神不宁.答案就是，中国是一只为是停泄不涨的薪酬,日益增大的收入差距以及日渐缩水的健康和养老津贴等等更广泛的经济忧虑顶罪的替罪羊,这些不安全的因素同样跟在将劳动标准引入贸易协定这个坏主意之后。而最好的办法就是在国内迎头解决这些问题，而不是责怪贸易伙伴.

以全面的医疗改革来创造一个可以让所有美国人都能享受到的独立灵活的(原文是portable, 我猜是不会钉死在一家公司的意思)医疗保险可以纾缓工人的忧虑,并使他们适应当今这个需要时常变换工作的经济环境.还有工资税的改革,递减税收对低收入人群伤害是最大的,要找到一个更好的办法把资源转移到需要的人手里.恰恰相反的是,如果廉价的中国进口商品被阻碍,会不同程度的伤害低收入和中等收入的美国消费者,而这些人正是民主党特别强调要保护的.

如果逐渐减少对中国的谴责,国会可以避免犯下这样的大错,并且可以留出更多的空间与中国政府在其他更有意义的问题上接触.贸易问题中最首要的应该是多哈回合全球会谈的共识。在世贸这个充满活力的组织里,没有哪个国家像中国有这样多的问题,但是北京依然很让人反感的不愿意推动多哈会谈.

然而中美外交关系最大的收益与贸易无关,排在首位的自然是避免战争与冲突.无论是在有关朝鲜与伊朗核问题上的合作还是试图建立一种将台海发生意外冲突的几率降到最小的信任机制,然后还有中国在非洲的扩张,特别是她与发生了大屠杀的苏丹的紧密关系。全球变暖同样应当是重头戏.中国每周都有一家新投产的煤炭火力发电厂并且会在一年内取代美国成为最大的温室气体排放国.如果全世界都要限制二氧化碳排放的话,美国一定不能只顾自家,同样要帮助中国净化她的经济增长.

鲍尔森先生想借由这次战略对话关注一些更宽泛的问题,国会不应该再让他分心了.