- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:【原创】引进装备,我们做过比台湾更蠢的事 -- 海权论者
难度完全不一样。运10尽管是借鉴了波音707和三叉戟,机体设计难度依然大于按照轰6放大来的远轰。实际上我国原先就是考虑利用放大轰6机体来研制民航机的,就像苏联的图104一样。远轰的发动机可以用涡扇6A(为歼9准备的,进度比后来打算装运10的涡扇8快),也可以用斯贝,如果四发不行的话,当时还准备了6发动机方案。结果被一条“缓办远轰,集中力量先搞708”就都给否定了。只能说当时的决策者太短视,没有能够预见到改装成巡航导弹载体的战略轰炸机在今日的威力。当年要是搞出远轰,那么今日的空中加油机和预警机就都有平台了。
您说的这条“但是军用飞机会碰到更加严格的技术转让的审查”基本上就不能成立,战略轰炸机是国之利器,一开始设计时就不会打算能得到技术转让的,只会根据国内已经或即将掌握的技术。只有运10才会想着引进美国发动机,我就一直在想,就算运10当时不下马,89年以后被美国禁运了发动机怎么办?
军用飞机不会也不用考虑市场问题,民航则不能不考虑。在90年代就已经拿到英国CAA和美国FAA适航证的运12,在市场上依然卖的不好是不是?也没见国内公司如何支持这一机型,倒是非洲兄弟们买了一些。
- 相关回复 上下关系8
🙂运10的研发是20多年前的事情 1 红烧金鱼 字717 2007-05-17 22:27:17
🙂理想和现实总是有差距 3 江城孤舟 字753 2007-05-18 09:33:26
🙂这其实是一个问题的两个方面 1 红烧金鱼 字308 2007-05-20 21:55:15
🙂不一样
🙂呵呵,似乎争论的话题有点跑了 1 红烧金鱼 字246 2007-05-21 20:04:14
😂此文颇多有挟土自重的味道。 2 葡萄干 字297 2007-05-12 19:57:46
🙂还没是没钱给闹的? 忘情 字55 2007-05-11 19:58:40
🙂要是技术最后能归我们也行啊 1 夜月空山 字74 2007-05-10 14:58:22