主题：【文学评论】一家之言： 红楼梦 真的结局 zt -- 好猫如诗

〈〈乐中悲〉〉

襁褓中，父母叹双亡，纵居那罗绮丛，哪知娇养？幸生来，英豪阔大宽宏量，从未将儿女私情略萦心上，好一似，霁月光风耀玉堂。厮配得才貌仙郎，博得个地久天长。折准得幼年时坎坷形状。终久是云散高唐，水涸湘江。这是尘寰中消长数应当。何必枉悲伤？

这首〈〈乐中悲〉〉一向是推考湘云结局的最重要证据。关于它解释也从来没有异议。研究者都认为这首曲子预示了湘云在一段比较幸福的婚姻生活后，落了个悲惨的结局。至于这结局到底是夫死早寡，还是夫妻分离永不相见。到没有什么本质上的区别。正如中国人民出版社出版的《红楼梦》在这首曲子下面的注释中所云：“云散两句，喻湘云夫妻离散，晚景孤凄。”(1)这大概是最普遍、典型、权威的解释了。我们可以看见它是一部分主张“宝湘重会”的学者所遇到的最大也是最重要的障碍（甚至可以说是唯一主要的障碍）。可以说曲子《乐中悲》成为目前反对一切关于“宝湘重会”的资料证据和推考结果的杀手锏。同时，支持“宝湘重会”的学者提出的“曹雪芹写作的后期相对与前期发生了变化，曲子《乐中悲》是没有改过来的。”这一论点显然还是让人觉得“能打倒反对意见的证据还少些”。

因此，我认为，要想解决湘云的结局问题，就不能不，也不可能不直面曲子《乐中悲》和它所给出的的正确解释。

我们再回顾一下普遍的解释：“厮配。。。。。。”一句是“乐”，“云散、水涸”是悲，由于中间有一个“终久是”。所以“乐”在前，“悲”在后。所以湘云是先经历了一段比较幸福的夫妻生活之后，或早寡，或分离。这一解释看起来是那么自然，好象看不出一点破绽。

可是这首曲子二百年来一直叫的是《乐中悲》，而这解释却不折不扣的是“乐后悲”。虽然只相差一个字，但却大不一样。“乐中悲”含义有几层，1）是悲乐（感情）同时。2）是乐在悲中。3）是在乐的同时强调悲。而按普遍的解释，那么在悲的时候，又有什么可乐的呢？乐的内容早已全都烟消云散，成为过眼云烟了。这是其一。其二如取“乐后悲”为名，它的的悲剧性无疑是远远超过了“乐中悲”，而且更切合曲子的内容（按普遍的解释的意思来说）。曹雪芹难道会这么笨，去选一个和曲子内容（以普遍解释）相冲突而又减弱悲剧性的“乐中悲”去当曲名？

由此我怀疑，现行的普遍解释不是正确的解释。

问题出在什么地方？我想起了普遍解释中用来确定“乐”与“悲”顺序的那个重要的关联词“终久是”。

几乎所有的人第一眼看见这三个字就想当然起来。特别是那个“久”字，给人的印象就是：“久”，“终久”那自然是结果的意思，含有一段时间后的结果的意思。可事实是这样吗？字典上的解释很简单：“终久：终究”(2)这一下我恍然大悟。普遍解释的失误就是简单地、想当然地把“终久”异化成了“最终”而漠视它的根本意义“终究”。

可能有人会说，你说的是现代汉语和曹雪芹那个年代是有差别的。而且“终久”和“终究”也是有差别的。对于这个问题，我们请曹雪芹自己来回答。那就是统计一下曹雪芹在前八十回中对“终久”和“终究”的使用。

统计的结果证明了一切，在庚辰本上，“终久”出现了二十次*，而“终究”的出现次数是--零。这充分的说明了问题--曹雪芹根本就不用“终究”。而事实上在脂批本系统中出现了“终究”的也只有“有正本”和“南图本”。而稍有版本学知识人的都知道，“有正”和“南图”两本属于的“戚序本”的底本情况比较复杂，是被后人篡改比较严重的。最明显的例子就是同属“戚序本”系统的“蒙府本”在同一位置也用的是“终久”而非“终究”。不但证明了“有正本”和“南图本”的同源性，及两本的祖本将“终久”改为“终究”，而“戚序本”底本用的是“终久”而非“终究”已明。

曹雪芹写书时一个“终究”也没用，全部用的是“终久”，这就已经证明，“终久”可以替代“终究”.而这二十处“终久”并不全是表结局。我们随手就能找出反例。如三十一回袭人对晴雯说的“终久是个什么主意”中的“终久”就百分之百是表“究竟”表强调。同时也证明“终久”就是“终究”。

既然曹雪芹笔下的“终久”就是“终究”那我们就来看一看“终究”的用法。字典上的解释如下。“终究，副词，1）终归，表示预料或者期望的情况最后必然会出现。2）毕竟，表示强调，常用在“是”之前。可以重复它前面的那个词。”(3)其中，第一种用法即表“终归”无疑是代表结局的意思，也就是普遍解释所使用的用法。而用法2）即“毕竟”表强调，无疑会给曲子《乐中悲》的解释带来曙光。

那《乐中悲》里到底用的是哪个呢？字典上的解释中提到这种用法有一个标志--“常用在`是`之前。”我们立刻想到《乐中悲》中就是“终久是”三字连用，虽然不能说凡在“是”前就是表强调,但无疑使希望又增加了一层。曹雪芹自己有没有这么用过呢？当务之急是找到实例。于是我们看见第四十九回，宝玉对探春说的：“我终久是个糊涂肠子。。。。。。”这里的“终久”确实是表强调的。因为我们不能说宝玉会预料到自己由不糊涂“终久”真正变成了一个“糊涂心肠”吧！这里，“终久”和“是”构成了第二种用法的标志。“终久”强调的是性质、背景即宝玉的“糊涂”。

把这第二种用法带入曲子《乐中悲》，我们看见了全新的意义。“地久天长”是乐，“云散水涸”是悲，这无异议，但由于中间的“终久”由“最终”表结局一变成为“毕竟”表强调，“乐”与“悲”的时间顺序一下消失，这就出现了两种可能--“悲先乐后”和“先乐后悲”。而我们在前面专门论证了“悲先乐后”和曲名的严重冲突。那么就只有“先悲后乐”了。

“悲”是什么？“云散高唐，水涸湘江”，它包含了湘云经历了一次不幸的婚姻和家族的败亡，境遇凄孤两方面。“乐”是什么？“厮配得才貌仙郎，博得个地久天长”很明显这是指一次幸福的婚姻，而且更侧重在精神方面（才，貌）。“先悲后乐”就是指湘云在经历了一次不幸的婚姻和家败之后，在境遇凄孤中又经历了一次幸福（精神上的）的婚姻，也就是说--宝湘重会。正是乐中有悲--“乐中悲”（几乎所有的关于宝湘重会的推考都说宝湘重会时湘云早寡，两人为丐）

有人会问，这不成了“悲后乐”了吗？正如普遍解释是悲时无乐，你的解释不是乐时无悲？这不成了喜剧了吗？湘云岂不是不该在“薄命司”中？我们说，难道只有婚姻不幸才叫“薄命”，叫“悲剧”？湘云从一个贵族小姐沦为乞丐就不叫薄命，不叫悲剧？《红楼梦》中的确写了婚姻悲剧，但不是每个悲剧都要是婚姻悲剧。可以想见，宝湘二人以贵族公子小姐的身份，各自经历了一次失败的婚姻和家族的败落，最后双双沦为乞丐，在贫苦中重会，抚今忆昔，强烈的对比，反差，岂不比宝玉出家，湘云早寡的结局悲剧性来得强？

如果说巧姐被卖为妓，后为刘姥姥救出，成为农家妇是悲剧的话，宝湘比她有过之而无不及的经历为什么不是悲剧！

或许有人要问，你前面说“乐中悲”含义是悲乐同时。这里又说是“先悲后乐”，岂不是自相矛盾？！我说并非这样，“先悲后乐”是从事件的先后顺序上看，湘云是先经历了家亡之悲，后经历了重逢之乐。而从事件给她造成的影响上看（既从情感的角度），湘云经历了一次失败的婚姻和家族的败落，这在她心里留下的伤痕可能是永远也弥合不了的，虽然宝湘重会对她来说是“乐”，但这“乐”是发生在以“悲”为背景、性质的基础上的，她的伤，她的痛，她的“悲”是无法被“乐”取代的，是和“乐”同时、并行的--她不可能摆脱心中的阴影。曹雪芹用“终久”就是来强调这个作为湘云心理背景，而又万分重要的“悲”，她依旧是“薄命司”中不可缺少的一员。这就是“悲乐同时”，而曲子《乐中悲》那悲在乐中，强调悲的特点在这里也完全反映了。这是两个角度的问题，不能混为一谈。

也许还有反问的说，按你的说法，“悲”是作为背景存在的，那么岂不是要叫“悲中乐”，而不该叫“乐中悲”了吗？我说并非如此。我们要从两个方面看这个问题。首先，这是“薄命司”的曲子，自然是强调“悲”的，如果换成了“悲中乐”，那么很明显，侧重点在“乐”上，这岂不矛盾？！自然是“乐中悲”合适。还有，我们说，“重会”对湘云来说无疑是“乐”的，但在“乐”的同时，作为背景的“悲”也起着重要的作用，曲子名“乐中悲”是很准确的抓住了“宝湘重会”时湘云的心态――就是这个时刻，重逢的喜悦才能压过心中的伤痛，就是这个时刻，在满心的欢乐中，渗透着浓重的悲哀，也就是这个时刻，才是这个曲名“乐中悲”唯一能解释正确的真正背景。

其实从这首曲子的风格我们也可以看出一二端倪。脂批批这首《乐中悲》是“悲壮之极，北曲中不能多得”为什么是悲壮？！我们可以看到，这首曲子是预示湘云结局的，更是围绕着“悲壮”两字落笔。写出了悲中湘云的那股子英豪之气。其它诸钗的曲子都是悲惨，悲险，悲痛，没有一个能称得上一个“壮”字。而如果是按普通解释。我们看不出英在何处，壮在何处。这首《乐中悲》也还只是夫死早寡或夫妻分离，听天由命的悲惨，悲痛。悲则已极，壮则未现.

这充分体现在最后一句“这是尘寰中消长数应当。何必枉悲伤？”上。如果按普遍的解释，那么，这句充分体现的是宿命论思想：湘云的先乐后悲是注定的，是“消长数应当”了，那就认命吧！悲伤也没有用了。我们确实看不见“悲壮”的“壮”体现在什么地方。可是换了我们第二种解释，那连这最后一句都放出新的光彩，在“数应当”的宿命论思想下，隐藏了积极的思想----既然已经是如此（数应当）了，而又面对着悲和乐，那么又何必白白地去悲伤呢？（好好抓住“乐”吧！）。这是既作者对湘云的劝慰，又是湘云的行动。确是壮词。

探佚学的发展提纲了许多材料让我们去重新认识这首《乐中悲》。其中有关于湘云曾经女扮男装逃脱困境的探考，又有黛玉《五美吟》中那一首“红拂”的影证（4）。我相信这才是湘云的本色和她“悲壮”两字评定的由来。

也许还有人会用湘云的判词“展眼吊斜辉，湘江水逝楚云飞”作为遁词。说判词的内容就是曲子中的“云散高唐，水涸湘江”，所以湘云的结局只能是夫死早寡或夫妻分离。但我们结合判词的内容和册子上所画图案，可以肯定的说，这种说法是错误的。所谓“楚云”，所指范围极大，并非可以确指是“高唐”之云，如果说是从后面曲子里的“云散高唐”反推出这里的“楚云”是指“高唐”云的话，我们可以提出反诘，即册子上所画，乃“一湾逝水，几缕飞云”一片苍凉阔大的景象，并非巫山、高唐云断高峡的云景，却明显是“暮霭沉沉楚天阔”之景。没有巫山，何来高唐之云乎！且“湘江水逝楚云飞”之景，乃“展眼”之见，又有谁能自湘江一望至巫山或巫山一望至湘江呢！？再看句意，也自明显不同。“云散”与“云飞”，“水涸”与“水逝”，虽各只差一字，却大不一样。逝者，如孔子的“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜”。流而不绝也。涸者干也，干则无流。飞与散之别不用多说，亦有无之别也。则“湘江水逝楚云飞”正合册子所画，乃苍凉阔大之景，有历尽沧桑之感,然又气势磅礴,以寓湘云虽家亡人散，尤英雄阔大之意.正合脂砚"悲壮"之评。如云为“云散高唐，水涸湘江”之意，则册子之上，当画何景呢！！?

综上所述，曲子《乐中悲》中所隐藏的信息，它的正确解释，不是湘云早寡（或夫妻分离），而是宝湘重会。它不再是“宝湘重会”的最大障碍，而是宝湘重会的有力证据。