主题：【原创】【闲聊】随便说说古罗马的帝制 -- 任爱杰

古罗马全盛时期的疆域并不比历史上其他历史悠久的帝国大多少。和同时期的汉帝国比较也差不多。

但是汉朝一直能够把武将专权控制到最后。中间虽然有权臣、宦官、外戚交替掌权甚至中间王莽还篡了一次位。但是却没有出现像罗马那种皇帝如走马灯似的换、皇位被标价拍卖、皇帝动不动就被杀掉、甚至内战时不时地就要爆发一下的局面。

无论从哪个角度看，从共和晚期到帝制时代都像极了唐的藩镇格局。

同意老兄说的“卡里古拉，克劳狄，尼禄三皇帝的朝代，皇权和共和国元老院的权力，始终处於一个动态平衡，而总的趋势皇权是加强的。”

罗马最大的问题是从没有一个巨头或皇帝能够真正凭借武力或政治力量削平所有的反对者。也就是说，没有一个人能够像刘邦或赵匡胤那样把所有的国内反对势力敉平。

恺撒或许有过这个机会。但是当他像董卓一样被一个低劣的暗杀计划所消灭掉之后，这个机会就丧失了。而屋大维对于恺撒被刺的心理阴影太重，只好收拢实权而不敢在名义上建立真正的帝制。名不正则言不顺。于是每代皇帝都只能够依靠下属对其个人并不牢靠的效忠来统治。

罗马和唐朝都没有解决继承人的制度问题。罗马缺乏中国的宗法制度。而所谓的“选举”在共和时期就成为了金钱和实力的游戏。帝制时代并无改变，只不过更加赤裸裸，直接用武力夺取罢了。也就是说“谁的拳头大谁继承”。“五贤帝”时期曾经搞过不成文的“禅让”制度，但是这个制度被康茂德以亲子继承皇位而破坏。

李唐虽然不搞“选举”制。但是从太宗开始就是以武力政变上台。其后又有武后之乱，韦后之乱，玄宗也是政变上台。玄宗的儿子的那个继位，说得难听点也并不是名正言顺，不过是其老子没办法承认既成事实而已。其后皇帝的废立多有政变。李唐虽然传于一家之内，其实质仍是“谁的拳头大谁继承”。

李唐和共和晚期的古罗马一样，都经过了高速扩张的阶段。李唐对于武将的约束也极小，并无制度性的限制。甚至到后来还设立军政大权一把抓的节度使。这种鼓励地方武将拥兵自重的情况和罗马也是一样的。

顺便说一句，古罗马保民官的权力的确很大。但是否设有保民官这个官职，应当说只不过是让后来的独裁者们攫取权力有个比较方便的借口而已。最主要的还是自马略改革之后，财权和兵权逐步下放到了各大军阀手中。有了财权才能雇更多的兵。有了兵权才能够夺取政权。否则保民官设立了几百年，没有兵权也最多只能在罗马城里小范围得抖抖威风。

等着看老兄的妙文了。