看文章
注册：2007-06-13 07:35:07
正五品上:中散大夫|定远将军
正五品上:中散大夫|定远将军
💧12872
🌟873
💓73
🌟873
💓73
家园
一般来说，教授出成果最多的就是在拿到tenure之前那段时间，有追求有野心有拼劲。很多人拿到tenure就混日子了。这个千人计划倒好，先设一个tenure的底线，然后把年龄限制定到55岁。拜托，50多岁的老头子还干个什么劲？这不摆明了吸引人回国养老嘛。 ...
华大基因王俊那批人做的，发在最近一期的Nature.
您前面涉及群和四维空间的部分，虽然有些地方拗口，但还能理解大致怎么回事。但到真空这部分我就死活想不明白了。
[QUOTE]真空对它们不是对称的，而是有个特定的方向。 [/QUOTE] 这个实在有点超越我的智商了。
除了confidence，还有那个likelihood，跟严格的定义还是有区别的。不知道那里有没有统计学家。
我仔细读了你和水风的帖子，又去IPCC网站上看了他们在glossory里的定义，觉得你们的理解还是不太正确。 IPCC对confidence的定义，"The level of confidence in the correctness of a result", 应该就是某个命 ...
如果把人类排放的CO2量跟大气中CO2浓度做个scatter plot, 就能很清楚地了解它们是否是线性关系(就是说那个滞留比率是否是个常量)。
我的乐善值远远没达标。一直都没有送花的习惯。
统计中的信度（reliability)描述的是多个衡量值的一致性，而这里的信度似乎被定义为某个命题正确的可能性。不知您原文中“信度”的英文是什么？
从这里出发讲点群的东西，读者可能比较容易理解。
90%的科学家承认global warming的存在，而这个命题你不会认为它有很大争议吧。仅仅差了8个百分点，为什么你就会认为远远不够了呢？ Anyway,你的钻研态度我还是很欣赏的。我不是干这行的，说不出太深的东西。因为工作的关系，平时常看NSC，顺便读点关于global w ...
用“影响”这个词吧。“人类活动影响全球暖化”。 您说“这个科学界争论很大，不是一般的大，还远远没有到可以得出任何结论的地步。”那我们先看去年的一个survey: [URL=http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/0901192 ...
其实我比较倾向于试图适应。虽然有点鸵鸟，但很可能是最好的解决办法。减排可能根本没什么作用。
如果提出global warming的是中科院的某个所，文章都发在中国某个核心期刊，恐怕很多人观点就要变了。
搞个地震海啸不难吧，放几颗千万吨级的氢弹就行了。如果放到yellow stone,估计弄个火山爆发也是可能的。历史证明破坏总是比创造容易，杀个人总是比治疗癌症容易。 要不做个实验，把地球上的核能都开采出来，造个大大的氢弹，放到南极什么的来一下子，看看地球成什么样。 ...