快脚猪
注册：2006-03-06 07:44:53
正五品上:中散大夫|定远将军
正五品上:中散大夫|定远将军
💧13116
🌟206
💓1191
🌟206
💓1191
家园
农业剩余过低，难以支撑工业化和城市化的需要，不得已而为之。感觉这些问题还是值得讨论的，与陈经兄的话题也有关，讨论讨论也无妨呵呵。
我觉得苏东转轨和纳粹上台是有必然性啊，很能说明问题，有什么矛盾吗。
首先，老蒋和gmd是有贡献的。 其次，gmd解决不了中国最基本的问题，所以输了。 第三，gmd解决不了问题，赖不到老蒋头上，换了老毛，换了谁也救不了gmd。这不是个人的问题。 至于基业一说的理由是，改革开放所依赖的工业基础、基础设施和产业工人大军，主要是计划经济 ...
其实有些问题扯开就太远了。不过我们是来看官办经济的，尊重陈经和其他河友，不偏离主题了。 计划经济的历史确实值得探讨的，尤其赞成你的主要观点，这些可以另行讨论。 ...
其实我是觉得，个人的功啊过啊影响有限。就好像经济上的均衡，偏离了就会纠正，长远来看没什么影响，尤其是中国这样的大国。新中国建立或许就是找到了新的良性均衡，多个人或者少个人也不会离开这个趋势。 ...
英国失去了世界级大国必须具备的资源，所以只能做个小角色，它的选择余地很有限。 中国是天生的世界大国，自然不同。就各自的处境来说，中国和英国所作的都是很合理的选择。 如果中国甘当苏联的附庸，代价的不仅仅是电台、基地什么的。经济上的附庸可能才是最可怕的。 至于所谓对 ...
高明不高明的问题是我扯远了呵呵。这个话题确实容易引起注意。 其实我想说的是，评论者评头品足总是很轻松，但在位者的决策要复杂的多。个人能留下的痕迹其实很有限。 ...
回帖要看贴啊。我说的是老毛么？我觉得个人影响是很有限的。就老毛来说，千年一遇还是百年一遇，也只不过是顺势而动，不管有过多大的功过，能够留下的影响是很有限的。 我不同意的是夸大个人的影响，以及忽视具体的历史背景，用当代的抽象标准评价历史。 ...
中共选择的道路，乃至许多具体决策实际是有必然性的，并非决定于几个领导人，甚至也不是中共自身能决定的，顺势而动而已。 事实上中共的成功本身也是历史的选择，鸦片战争之后中国动荡一百年，中国人摸索了一百年，一百年的考验，多少失败和挫折，最后gcd才脱颖而出，这难道不能说明问题吗。 ...
而且以中国起点之低，处境之难，事实上计划经济的建设成就是很了不起的，中国经济的今天根本离不开当年开创的基业。如今好多人都是选择性失明，对基本的事实与历史避而不谈，呵呵。 ...
真正幽默的是想用台湾公投决定台湾前途，以为仅仅是当地居民的意愿，就可以决定一片国土的归属。只要摊到自己头上，哪个国家会接受？台湾独不独是实力决定的，有实力就能保住，没实力就得丢掉。谁会用全国公投来决定台湾前途？真要台独，那就试试看。说全国公投，只不过是说明公投台独的荒谬性。 ...
现在的人常常不了解历史，却以为过去的领导人是傻子，比不上自己高明。
总算听到点正义之声，呵呵 不过说实话，不光是民进党的问题。关于台湾问题，真正有发言权的是全体中国人民。
说的很精辟
[em05][em05] 出发点是台湾是中国的国土，认同吗？ 哪个国家会容忍国土分裂？反分裂就是战争贩子？明明保家卫国嘛。 卖国贼也太贬义了。我觉得称为“割地求和”比较实事求是——和平环境来之不易，分了就分了吧，这不就是割地求和吗。 不过不要忘了，中国的和平环境是打出来的 ...