一剑南来
注册：2006-03-23 05:19:45
从二品:光禄大夫|镇军大将军
从二品:光禄大夫|镇军大将军
💧31548
🌟1930
💓955
🌟1930
💓955
家园
1、“慰”并不通“熨”。 2、南越应是吴越的笔误。不值大张旗鼓讨伐。 最后，清帝改南越为越南，是深谋远虑之举，并非文字游戏或搞笑之举。 南越一般指岭南（古代一般指两广加北越），越南就是百越之南（不含两广），清帝的改动实际是考虑到后世领土纠纷问题，看嘉庆的批字内容就清楚了。 “ ...
有，但不在薄的事情上，说的是其他领域，主要是白区工作路线纠正等，包括搞上层统一战线等等，所以张闻天批北方局极端民主化、高文华指责刘右倾机会主义等。 假如你指责的是这样的事情，同样或类似的行为，毛就称为先斩后奏，刘就称为隐瞒，那不是成了双重标准？ ...
看了那段话，还认为在薄一波等人出狱事情，刘少奇有隐瞒，有违背中央指示吗？ 既然不存在这样的事情，你还在这叽叽喳喳一大堆，不觉得是“两只黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”吗？ ...
1、毛顶乃至斥责中央指示何止军事指挥问题？！还包括人事问题、政治路线、根据地发展战略等等问题。否则在江西老毛的“右倾机会主义”的帽子怎么来的？这恰恰反映了老毛有着自己从实际出发的独立思考能力，而不是唯唯诺诺的庸才。老毛当时被打击就证明了老毛当时错了？ “将在外，君命有所不受”。 ...
什么话都要说三四遍才行？即使中央档案证明当时北方局违背了中央指示，也不算什么。策略问题。毛这样的事，30年代就干了不少。要从事情的结果看，而非拿个空洞的“违背中央指示”就可以来砸人，尤其是今天来砸人。是不是今天还要拿这样的棒子来砸毛泽东在江西老是“违背中央指示”？？而且，37年7 ...
纠缠这些细节，而不答复或者讨论CCP37年开始的白区工作政策、策略的重大改变问题，才是导致您一直在钻牛角尖的根源哪。 那些反共启事或声明书，谁起草都一样，那些内容，就跟文革中某些“狡猾”的老干部自我检讨差不多，宏观承认自己罪名，表示悔改，具体问题一个不涉及。。。纯粹废纸一张。。 ...
其实前面基本上等于回复了。。。 1、张闻天文革供词和刘英文革后的回忆都作不了准。要以中央档案为准。 2、退一步，即使存在所谓的违背中央指示，也不是什么大不了的问题。革命策略问题。 3、1937年之后就不存在违背中央指示问题，中组部77决定这个文件等于追认了当时北方局的决策。 ...
登不登报的决定权在当时华北当局手中。。。 登报的反共启事，就是61人出狱履行手续时的声明书，两者一模一样，61人一模一样。这还不是一般反共志愿书？ CCP和华北当局都清楚不过是个形式，走过场的形式，偏今天有些同学看得比什么都要紧。。 前面说过好几次了，37年开始，CCP在自首问题 ...
一般反共志愿书和登报反共启事有什么本质区别？ 61人出来登报，个个反共启事还不是一模一样的？ 有规定一般反共志愿书是不能登报的吗？ 一般反共志愿书指的是统一格式印制的，非自愿性质，履行出狱手续性质那种反共志愿书，而不是拿公开还是不公开来分辨。。。 非一般反共志愿书应该是指那种痛说 ...
中央指示毛泽东朱德离开红四军，红四军分成小部队流动作战。。。这个指示被毛泽东顶回去了，最后中央承认自己原来指示不妥。。。 且不说之前的秋收，后来的立三、赣州等等。。。。举不胜举。。。 这更党性无关，只是跟战略与策略有关。。 古人都说过，“将在外，君命有所不受”，CCP地方负 ...
也不是什么问题（违背中央指示么，在三十年的CCP，最爱干这种事的是毛泽东。。） 而且时隔不到一年，中央以中组部文件名义承认了这种做法的正确。。。 ...
要看中央档案才能确定。。。张闻天的文革证词还不算定论。。。 最后，气节问题，主要是回萝卜的帖子。
不论第二条还是第三条，都不符合薄等人情况，即这两条都没包括了按上级党组织指示履行出狱手续的党员。。。 那么只有1937年中组部的那个决定可以管到了。。。 因此，问题更加简单化了。。 ...
据伪冀察绥靖主任公署一九三六年九月十一日由宋哲元签发的训令中记载：“案据北平军人反省分院成立呈略称查本院押犯内有周斌（即周仲英）等三十余名均系因共党案被判处罪刑并受反省处分均早满期依照条例皆应具悔过书保释出院乃该犯等仍执迷不悟坚不履行反共手续……是以宁死院中亦不愿反省……。” ...
他们大部分是33年前进去，一年半的时间早过了，1935年时KMT也决定处死他们了，只是因为1935年何梅协定的签订，KMT突然撤离，平津被宋哲元强行接手，北平反省院也被宋接手，这些人才没被杀害。。。 ...