主题：【原创】关于２０００年－２００５年人口增长的另类解释 -- 老广
老人没有医疗的话一张嘴吃不了多少，如果要算医疗的话多多都不够。怎么办？这个不仅是中国面对的问题，全世界医疗都养不活那么多老人，解决办法就是看菜吃饭，资源不够就服从大自然规律，有什么那么困难的？难道为了老一代牺牲下一代？
至于人口持续减少，中国十几亿人的基数，离担心这个还早。先保证低素质人口少生了再说。不然的话，高素质受过教育的你让他们养也不会养，没受过教育的拼命养，这比少数民族多生可怕多了。
如果是说我， 那么
1 我写这个和你们争论无关， 你们在那里争人口的东西， 俺是一点没看。 不过是在别的地方看到一个题目叫"走向亡国之路: 2025年少数民族兵员数量高于汉族"的文章有感而发。 说网评员是调侃。
2 而且我早说过我不是学统计的， 我是学经济的， 不过是因为作过计量模型， 对数据有点概念罢了。
3 我从来是对片面一胎化不以为然的， 我也从来认为人口数量不是经济增长的瓶颈， 质量是。 这点我文中已经说过了， 而且我这个意见是一直有， 我从来是同意主席说的人是最可宝贵的， 人多力量大。
4 对于计生委的数字， 我从来没评论过， 我文章里已经说了， 统计局的人口普查是最权威的， 其次是人口快报， 我没提过计生委的数字， 出生数字也是用葫芦岛的.
最后， 原来我对人口问题还是很感兴趣的， 也写过文章主张计生委转变职能， 把管理计划生育改为优生优育， 既把生育前， 孕期服务， 孕期检测， 生产， 学龄前婴幼儿养育这部分都划给计生委， 毕竟几十万人要养。 但后来水寒一出， 谁与争锋啊。 不是说他们的观点如何， 而是他们水寒的态度， 简直就是人口问题的evangelical， 让人觉得不舒服， 我总觉得和我见到的轮子和传教的比较象， 所以我是遇事躲着走， 这次也是看了一下数据， 发现很有意思， 所以写出来， 否则我也躲了。
再说一下， 现在的片面一胎化是不对的， 但也要看到人口问题没什么大不了的， 多生容易少生难。 现在危言耸听， 实际上和所指责的计生委官员没什么两样， 都是偏激。 你们降低点调门， 对你们的观点被更多人理解可能更有好处。 现在你们的热情有点吓人。
西西河不仅是个比较理性的地方,也是个专业人员成堆的地方,高手如云.各个反面的假冒伪劣的"理论"和"真理",不管你使用什么手段,在这条河里,都无法强加于人,也容易被人拆穿.
俺真的喜欢西西河! 所以俺四年前就来鸟...
网上写文章的人都属于无组织,无纪律.
有人要危言耸听才好,有人认为真实反映情况就有效果了.
属于布朗运动.
至于中山水寒,也许观点偏激,但是他的数据分析是有理的.不妨摈弃成见,先看一下他的数据分析.
至于为什么这样,他说他这样做是顶开人口讨论的空间,为反方人口学者创造更大的讨论空间.
正如一些人口学者告诉他的一样,正是他顶开了舆论,很多被压制的讨论才得以舒张开来!
我也觉得中国当前人多，我也觉得有个5、6亿人口
挺合适，但是不是现在计划生育，到人口只剩下5、6亿
的时候，放开一胎化的政策，闸门一开，
立刻人口就稳定下来，不下降了？
答案并非如此，
经过20多年，现在国人的生育意愿已经有了很大改变，从愿意多生变成了不愿意多生，甚至不愿意生，
要想把生育意愿改回去是很困难的
日本韩国政府就正在努力提高生育率，包括宝岛台湾
比如：
今天的政策将影响到几十年后国家的状况，如此，大家多讨论多思考有什么不应该的呢？
我正看你们辩论呢。
可不可以少用两个惊叹号？
如果你觉得我多事，就当我没说。
我也不分析广大人民群众的生育意愿了，就说说我自己想法的转变过程
我也是独生子女，从小在计划生育的方针下长大的，没结婚以前根本就没想过要一个以上的小孩。现在结婚了，有了孩子，老爸老妈，还有孩子他妈的老爸老妈就开始念叨要给孩子他妈去搞个独生子女证（孩子他妈家里有弟妹4个），多要一个了。自己的心思也开始有点松动，不为别的，实在是孩子太可爱了！
有句话怎么说来着？从一滴水里可以看见一片大海？我的经历应该代表了一些人的吧，而且怎么说我们家四个老人也是城市人，思想不是那么闭塞的。我对家里的长辈也不是言听计从的那种。想想广大农村8，9亿人，适龄生育的有多少？如果计划生育政策现在放开，这么多人被他们的老爸老妈一拾掇，你敢说他们就不要第二个第三个了？
所以这位主任说政策放开，生育率会反弹，别人我不管，我个人是相信的，呵呵
你说的生育意愿下降的国家里面，有没有哪个国家的家庭观念有中国这么强的（我指包括你爸爸妈妈，爷爷奶奶在内的大家庭）？ 像中国是非常重视家里老人的意见的？
文化传统我觉得在这个话题上是非常有影响的
北京广州鼓励生二胎 独生子女夫妇反应冷淡
http://news.shangdu.com/category/10001/2006/11/14/2006-11-14_470886_10001__1.shtml
广州市人口计生局日前传出信息：鼓励独生子女夫妇生育两个孩子。
早在一个多月前，北京计生部门也公开作出类似表示：鼓励夫妻双方都是独生子女的家庭按照政策许可生二胎，此举将有利于未来解决劳动力和老龄化问题。
然而，自国家计生委在6年前于全国27个省（市、区）范围定下这一政策后，各地的独生子夫妇们似乎“应者寥寥”。在广州，面对可以拥有一双儿女的“橄榄枝”，热烈的民间讨论中并没有多少欣喜，更多的是“生得起养不起”的叹息。
心态多生一个好处是不少想想“成本”就怕了
在广州某虚拟社区论坛的“亲子乐园”版，一位网友以“如果可以，你会打算生第二个小孩吗？”为题，发出了一个小调查的邀约。记者统计了一下，54名跟帖者里，直接说不想的有6位（其中4位说一个都不想要），说无所谓的2位，强烈想要的13位，其他33位观点一致———想生，但前提是有足够的经济实力。
小小的一个帖子，就有六成人发出“养不起第二胎”的感叹。
有评论家在报纸撰文称，在抚养老人、教育子女、社会竞争等多重压力之下，即使政策允许符合某些特定条件的家庭生二胎，也未必会得到积极的响应。
广州市各楼盘业主论坛的讨论，归结起来“想生的人多”，而且想要女孩的居多，因为“女儿贴心”，更因为“女儿将来面临的竞争压力可能会小一些”。记者统计这些论坛回帖发现，“想生”却在“养孩子成本”前犹豫止步的比例在六至七成之间，说得最多的一句话是：“生得起，养不起；养得起，也教育不起。”
算账养一个孩子要多少钱50万也才刚刚够！
广州市人口计生局副局长谢安国日前表示，实际情况就是很多独生子女夫妇不愿多生一个，关键就在抚养成本越来越高。
广州市民程惠，夫妻俩都是独生子女，家庭年收入8万元。她今年初生下“小狗崽”，每月仅奶粉、尿片等基本生活用品的支出就超过了500元。“这还不算请保姆、早教的费用，等到上幼儿园，养他的费用不会低于每月2000元，压力很大。”
照她的估算，到孩子大学毕业，估计要花50万元，“这还不包括孩子的医疗费用，也没有预计可能产生的择校费等。”程惠说，如果要生第二胎，肯定养不起。
2004年底，上海社科院研究员徐安琪主持的调研报告《孩子的经济成本：转型期的结构变化和优化》称，从直接经济成本看，0至16岁孩子的抚养总成本将达到25万元左右，如估算到上学等支出，则高达48万元。报告曾引发不少争论，但吵归吵，广州人似乎很认同这个成本预算。最近，一本名为《49万养大一个孩子》的家庭理财书籍就热销于书市。
责任自己都还是个“孩子”拿什么抚养下一代？
不少社会学者有更深层的忧虑：独生子女夫妇们，能承担起养第二胎的责任吗？
“哪敢生啊？我们自己都还像孩子。”这是独生子女夫妇常挂在嘴边的话。已经生了一个孩子的，大多也都是家中老人在带。在采访中，极少人认为独生子女夫妇能自己“养育好两个孩子”。
25岁的小李立志做“丁克”一族，他形容孩子就是一个“定时炸弹”。他有自己的理论：生孩子就必须买房子，买房子肯定要贷“票子”。小孩还要吃喝会生病还要读书，相当于再从银行贷一笔为期18到25年的贷款，而且还款幅度会递增。
“一个人如果背上这两笔贷款，他的生命还有什么乐趣？如果再来第三笔，那还活得成吗？”小李认为，这是他们这些追求个性的独生子女无法接受也承担不起的，“自己都没吃过什么苦，不太可能为孩子去吃这种苦。”（记者林洁）
一定要严防死守！！！
同等待遇吧， 既然你要求大家
“至于中山水寒,也许观点偏激,但是他的数据分析是有理的.不妨摈弃成见,先看一下他的数据分析.”
那么我的观点不偏激吧， 我还是反对一胎制的， 文章里面也说了我反对的理由。你怎么不看看我的数据分析是不是有理的。
至于水寒说他顶开人口讨论的空间。 ９６年我们系有老师参加了计生委的讨论会，我也帮忙整理了资料。因为我有部分人口数据。讨论的气氛就不错啊， 大家也说人口压力一旦小了， 就取消计划生育。
倒是水寒出来以后， 气氛变了， 水寒要在学术界， 就是个学阀.
而且水寒说的数据就没问题吗？ 他不就是最开始拿２００５年统计快报说事吗？ 那个数据没问题？
就说你举的那三个例子， 生育意愿下降那是肯定的， 也是社会发展的要求， 要是生育意愿不下降， 才有问题。 世界上恐怕还没有一个国家这一代比他的上一代生育意愿还高的。这个也是我反对一胎化的理由。
这个是正常的， 非要上纲上线， 那是张姚之流了。
至于你说的广州北京生育意愿低， 那个有什么意义吗？ 广州北京占人口比例多少。如果有人拿广州， 北京的发展来说明中国已经成为发达国家了， 你会同意吗。 为什么换成人口问题， 就认为是广州， 北京已经代表全中国了。
至于小学人口减少， 一个这是正常的， 计划生育当然会减少出生人口， 进而减少小学人口。其次就和我的文章里说的一样，有生肖的作用在里面。 ２００５年入学的是１９９８年的虎年， 走的是猴年。葫芦岛的数据， ２００５年猴年出生的人口都比９８年虎年出生的多２０％。 （98 虎 22500, 04 猴 2600）。所以０５年小学入学比上年少３００多万， 差不多就是每年人口出生２０％的样子。从反面证明我文中观点。到了２００７年， ００年大龙入学时， 恐怕小学又人满为患了。
我还是我说过的， 看２０１０年人口普查结果， 如果增长慢下来了，政府自然会采取措施结束一胎制。中国就是一步步摸石头走的，稍微等几年就要亡国灭种?
我和你们是一样的反对片面一胎化， 但坚决反对拿没有根据的东西在那里危言耸听， 动摇人心,拿些不着调的东西来吓唬人.
什么再控制人口，印度就超过中国了， 这有什么关系， 按他的论据那中国早超过美国了， 俺们只关心是不是超过美国这些基督教国家。 印度超中国， so what? 按照水寒的少数民族理论的普适原则， 印度人口增长最快的是穆斯林， 而且印度没有一个主体民族, 文盲率高， 语言几十种。为什么他就没有麻烦， 只有中国有麻烦？ 难道说中国上超不了美国， 日本， 下被印度超了， 那我只能说这人是视中华民族为低等民族的种族主义者了。
什么再控制人口， 汉族就是少数了， 这个是阴险的煽动民族主义。我中华从来是以文化认同来划分， 而不是以种族来划分。种族主义就是西方的渣滓。 我国现在片面强调少数民族属性的政策就是没有远见的民族政策， 只有民族融合才是出路。
而且其本身的数据也是不对的， 我在文中已经说了，１％估算不可靠。而且少数民族增长率也是减少的.
２０００人口普查公报：“同1990年第四次全国人口普查相比，汉族人口增加了11692万人，增长了11.22%；各少数民族人口增加了1523万人，增长了16.70%。”
１９９０年人口普查公报： “同一九八二年人口普查数据相比，八年间汉族人口增加了101 602 066人，增长10．80％；各少数民族人口增加了23 905 147人，增长35．52％。”
９０年时是八年增长35%, ００年时是十年增长１６.7%. 同期汉族人口增长基本差不多。 我这个算不算摆事实。更何况少数民族是５５个民族，不少就是汉族的亲戚， 危言耸听， 能不问一下为什么吗？
同等待遇吧， 既然你要求大家
“至于中山水寒,也许观点偏激,但是他的数据分析是有理的.不妨摈弃成见,先看一下他的数据分析.”
那么我的观点不偏激吧， 我还是反对一胎制的， 文章里面也说了我反对的理由。你怎么不看看我的数据分析是不是有理的。
至于水寒说他顶开人口讨论的空间。 ９６年我们系有老师参加了计生委的讨论会，我也帮忙整理了资料。因为我有部分人口数据。讨论的气氛就不错啊， 大家也说人口压力一旦小了， 就取消计划生育。
倒是水寒出来以后， 气氛变了， 水寒要在学术界， 就是个学阀.
而且水寒说的数据就没问题吗？ 他不就是最开始拿２００５年统计快报说事吗？ 那个数据没问题？
就说你举的那三个例子， 生育意愿下降那是肯定的， 也是社会发展的要求， 要是生育意愿不下降， 才有问题。 世界上恐怕还没有一个国家这一代比他的上一代生育意愿还高的。这个也是我反对一胎化的理由。
这个是正常的， 非要上纲上线， 那是张姚之流了。
至于你说的广州北京生育意愿低， 那个有什么意义吗？ 广州北京占人口比例多少。如果有人拿广州， 北京的发展来说明中国已经成为发达国家了， 你会同意吗。 为什么换成人口问题， 就认为是广州， 北京已经代表全中国了。
至于小学人口减少， 一个这是正常的， 计划生育当然会减少出生人口， 进而减少小学人口。其次就和我的文章里说的一样，有生肖的作用在里面。 ２００５年入学的是１９９８年的虎年， 走的是猴年。葫芦岛的数据， ２００５年猴年出生的人口都比９８年虎年出生的多２０％。 （98 虎 22500, 04 猴 2600）。所以０５年小学入学比上年少３００多万， 差不多就是每年人口出生２０％的样子。从反面证明我文中观点。到了２００７年， ００年大龙入学时， 恐怕小学又人满为患了。
我还是我说过的， 看２０１０年人口普查结果， 如果增长慢下来了，政府自然会采取措施结束一胎制。中国就是一步步摸石头走的，稍微等几年就要亡国灭种?
我和你们是一样的反对片面一胎化， 但坚决反对拿没有根据的东西在那里危言耸听， 动摇人心,拿些不着调的东西来吓唬人.
什么再控制人口，印度就超过中国了， 这有什么关系， 按他的论据那中国早超过美国了， 俺们只关心是不是超过美国这些基督教国家。 印度超中国， so what? 按照水寒的少数民族理论的普适原则， 印度人口增长最快的是穆斯林， 而且印度没有一个主体民族, 文盲率高， 语言几十种。为什么他就没有麻烦， 只有中国有麻烦？ 难道说中国上超不了美国， 日本， 下被印度超了， 那我只能说这人是视中华民族为低等民族的种族主义者了。
什么再控制人口， 汉族就是少数了， 这个是阴险的煽动民族主义。我中华从来是以文化认同来划分， 而不是以种族来划分。种族主义就是西方的渣滓。 我国现在片面强调少数民族属性的政策就是没有远见的民族政策， 只有民族融合才是出路。
而且其本身的数据也是不对的， 我在文中已经说了，１％估算不可靠。而且少数民族增长率也是减少的.
２０００人口普查公报：“同1990年第四次全国人口普查相比，汉族人口增加了11692万人，增长了11.22%；各少数民族人口增加了1523万人，增长了16.70%。”
１９９０年人口普查公报： “同一九八二年人口普查数据相比，八年间汉族人口增加了101 602 066人，增长10．80％；各少数民族人口增加了23 905 147人，增长35．52％。”
９０年时是八年增长35%, ００年时是十年增长１６.7%. 同期汉族人口增长基本差不多。 我这个算不算摆事实。更何况少数民族是５５个民族，不少就是汉族的亲戚， 危言耸听， 能不问一下为什么吗？