主题：【原创】腐败的反面是反腐败吗？-从一则电视新闻说起 -- 杀猪杀屁股

那些个穿绿制服的不是警察啦，挎的也不是枪弹，而是刷票机。但是自从前年有次查票员在车上被violation之后，查票员都改集体活动，而且可以随时召唤警察“火力”支援。我亲见一个小阿，被扭按在地，五花大绑送警局。

不过按三年前形势，绝对是逃票划算，市内除了chatelet基本不查票....

的确是警察，而且是荷枪实弹的，有6-7个。你见过查票员穿防弹衣端冲锋枪后腰上还别着手铐？

以前做过地铁的AFC（自动售检票系统）方面的工作，单就售检票这段来说法国地铁的做法是值得称道的。公共交通能做到不亏损的很少，但哪是另外一个范畴的问题。

就像所有法制问题一样，守法（law abiding）永远是第一的，执法（law enforcement）永远是第二的，靠执法来实现守法永远是问题多余答案的。

个人信用的污点也是逃票的成本。个人信用的重要性在西方社会不言而喻。象法国和德国逃票程度的不同，我觉得跟个人信用的重要性不同有关吧。在中国个人信用的作用几乎为零，所以这个不可行。

至少感觉英国是如此，火车逃票的话最多补全票，像以前国内网上说的能影响信用记录的事好像没听说过。

只看到现象和最直接的相关者，没有看到问题的更深层次和背后的问题。首先，市场经济的前提下，各种资源只有掌握在运营最佳的企业手中才能为全社会创造最大的效益，反之会造成浪费和失败 （例子太多，举不胜举）。二、腐败不应成为商业企业/商人的运营成本，如果没有腐败，那么政府掌握的资源可以被运营效率最佳的企业通过市场手段获取，并为企业、社会和政府三方带来最佳的收益；腐败的成本实际上是从企业手中夺走其一部利润，另一方面又加大了消费者的消费成本，使总体社会可利用资源的绝对值下降，政府的形象、能力和权威受损。这不是货币总量不变的问题，看似货币金额没有变化，但是企业失去可再投资资金，消费者是到可以用于其他用途的可支配收入。如果没有腐败，这两者、或者三者会活得更好。第三、官员通过腐败获得的不法收入可能没有被挥霍，会通过投资带来溢出效应，但是他们对资金的运作效率在特定方面也比这些企业要差得多。。。。。

你不知道你这么说有什么根据？每次查票，每车厢最多只有几个人被抓，而不是半个车厢的人被抓！！！

RATP亏损具体原因我不知道，但是在我看来很可能是因为官僚主义和法国人的懒惰低效率造成的。

在柏林的S-BAHN上。英国查到不是定期交罚金，不会有记录？

有时间的话希望您能说清楚一点,哪个不行?是逃票不行还是这个例子不能说明违法和监督成本都是需要被考虑的？