西西河

主题:中国人口趋势的曲线拟合 -- 胡一刀

共:💬74 🌺182 🌵2
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 似乎应该考虑双独生子女可生二胎这个因素
家园 感谢您的计算,让我们更明白,否则空对空的争吵有害无益
家园 胡一刀兄现在有没有新的预测?

中国人口达到峰值以后,会以什么样的速度下降?老龄化会如何发展?胡一刀先生能不能研究研究这些问题?

家园 拜读了你和王树的讨论

咱实在是插不上嘴,

就只会拿excel做个曲线拟合

用股市的语言来说,是个纯粹的技术趋势派

咱不考虑啥根本原因、内在价值

就看数据趋势

从曲线上看,在1992年到1996年有一个平台,每年出生人口维持在2100万左右,

1997年破位下行,出生人口直线下降直到2002年

2002年到2008年同样有一个类似的平台,每年的出生人口维持在1600万左右,

只要这个平台也破位下行了,

从数据上看1986年是出生人口最高峰,随后出生人口一路下滑,那么只要人口政策不变,每年的出生人口必然还是一条下降曲线

估计以后也不会再有产生平台的机会

所以一胎化政策不变,2020年达到人口峰值是完全可能的,不过这都是根据当年公布的统计数字计算的,不准的可能性很大,一切等2010年人口普查数字出来以后再看更有意义

没准儿也跟咱GDP数字似的,都需要往上加,那就不一样的

个人认为2010年人口普查数字出来后,政策应该会宽松一些

家园 花股神
家园 【原创】保险、社会保障与人口调控

保险、社会保障与人口调控

不管保险公司如何宣传,总觉得像是合法化的传销组织。偶尔了解了一下保险公司的招聘和提成制度,本人结论:买保险之前,先加入保险公司(门槛比较低),把占(第一年?)保费30%的提成省下来再说。剩下的70%能否起到保险作用,我个人是不惮以最大的恶意怀疑个人类保险的可能收益的。投资性保险的收益,恐怕赶不上通货膨胀率,预防灾难保险的细则足以让倒霉不够狠的投保者欲哭无泪。如果我跨入富人行列,车险等短期财产险还是可以要的,毕竟,保险也分vip和普通客户。长期的保险仍然不敢要,虽然保险公司不允许破产,谁知道能不能经营好呢?如果经营不善,该给投保者的钱从哪里来?看到这样一种观点:有钱投保不如买保险公司股票,保险公司经营好,股市收益肯定比保险收益高。保险公司经营不善股市上还可能撤离,钱投保后往往就完全套劳了。很多中老年人特别认大企业,认为不会垮,因为发不出工资从大企业离职的经常遇到。日伪时期北平店铺不准歇业,人都吃不饱,没有商品,敞开柜台有什么用?

政府统筹的养老保险可能好些,不过拖欠的国企很多,逃避的私企不少,被挪用的养老金也很多。我认为养老保险(还有住房公积金)是一种强迫性的专用个人所得税,与其让企业代缴拖欠或逃避,不如强制企业全额发放到个人手中自己缴纳。不发肯定是欠薪,交多交少跟将来收益挂钩,个人也心甘情愿。不考虑阶级差别,不管养老保险比重多高,积累多大,任何时候分配都会以实际财富创造者优先,将来所有老人所得之和,不会超过将来年轻人正在缴纳的养老金之和。通货膨胀使所有可能的货币收益缩水,为了减少浪费,也为了年轻人的劳动积极性,拉动内需,养老保险所得超过基本生活保障所得是危险的。保险本身就只是一种保障,陆幼青在《死亡日记》中说600元将来可能只够买两个鸡蛋,不管鸡蛋将来是300元/个还是3000元/个,都不会影响和平时期将来人们的最低生活配给,将来普通老人实际花销也很难超过人口比。多交少交都是寄希望于将来,和宗教的为来世修行一样。中老年人迷信养老保险是无奈,年轻人为了更有保障的晚年,还是投资或创业更安全。国民党时期,有个富裕家庭为了供女儿求学,每年都存一笔巨款,女儿18岁的时候,这些存款+利息正好只够买一个蛋糕。不担心保险公司信誉,不担心所在单位亏本,不宜可笑乎?

社会保障制度起源于19世纪俾斯麦时期的德国,是为了对付工人运动,让工人安心卖命又不多发薪水的代价。当时能享受养老保险的年龄远远高于平均寿命,对绝大多数工人只是画饼充饥。离退休官员的养老金是一种“赎买”,因此显得十分丰厚,从退休“人走茶凉”可以想象,对很多国家的官员,退休就是“亏了”。

社会或“单位”的失衡,多数由于“干活的”供养的“闲杂人等”太多导致。福利发达的西欧,有识之士甚至为自己福利太高可能导致下代人负担过重忧心忡忡。但毕竟,西欧福利是全民性的,劳动者主要为自己(实际是上一代整体)晚年辛劳。另外,西欧还有美日等发达国家,产业结构和人口趋势优于中国。西欧等国产业多是技术密集型,劳动者可能像酒一样,越老越值钱,上了年纪也能发挥“余热”。中国的“血汗工厂”,年轻人也撑不了几年。“只生一个”的强制推行,人均寿命的延长,将来年轻夫妇很可能要供养至少两对老人。独生子女挑大梁时期,即使压缩老人所得,国家经济的窘迫也是必然的。“计划生育”并没有错,错在不能保证“优育”的落实,错在强制“一胎化”。强制一胎,我认为对国民经济弊大于利,对个体家庭也没有好处,可能会缓解将来某段时间的就业压力,但同时也会减少就业需求。很多地方人口总量增加几成,新学生却很难组班了,对外来人口就学的限制,也是重要原因。在这个时代,家长想学“孟母三迁”,必须先成为有钱的房东。想起一则纳粹杀人与就业的经济理论幽默,因为有人失业,所以要杀掉一批。杀完一批,购买力减少,还是有人会失业,于是还得再杀一批。最后杀的人太多,刽子手要裁员。强制堕胎比屠杀仁慈,不过刚喊完“人多力量大”,又喊“只生一个好”,不及和太过都不好啊。虽然有人计算供一个孩子到成人要多少多少万,不同地区出入很大,但结论都是养不起孩子。个人认为算过头了,孩子将来的住房让他或她自己奋斗即可,免费教育是大势所趋,二十年后也许大学生打工就可以解决自己花销了,而不是“毕业即失业”吃老子。社会的和平发展,还会更艰难吗?

虽然说“只生一个好”,但据我实际观察,生两到三个孩子的普通家庭经济困难,主原因是罚款而不是多一张嘴。也不会耽误最基本的义务教育,高等教育受影响较大,但我不认为“扩招”后多数高教有什么益处,顶尖学生上军校或北大清华不用愁学费。因为种种原因,城市居民基本只生一胎,剖腹产等选择也加剧了这种状况,但无论怎样,多供一两个孩子都困难的社会是畸形的。生育高峰的后人生育高峰已经过去,放宽到“二胎”并严格执法,结合晚婚优育,应该更符合国家利益,人口总量也会缓慢下降。

2006旧作《把窗户纸捅开》一部分,2007略作修改。

笨狼受限制的博客 http://mememevvv.blog.tianya.cn要文集在我博客留下信箱,纸条也行。

家园 重要的抚养比

就是不工作的人和工作的人的比例.

我爱莫扎特:【讨论】对于就业优先有不同看法

我爱莫扎特:蔡昉的主要观点

我爱莫扎特:【原创】关于“加快经济发展方式转变”

老龄化就在眼前了.现在是中国大幅度提高人均生产效率的时候,否则就养不起那么多人了.

家园 他这个计算的问题就是过于相信统计局的数字了。嘿嘿

计算科学里的说法是:

垃圾进,垃圾出。

如果输入数据就是错误的,偏差的。那就完全是废物的计算!

家园 胡兄是杭州人吗
家园 出生人口1600万平台金身不破,趋势派土崩瓦解

2009年以后出生人口、死亡人口如下:

2009 2010 2011 2012

1615 1609 1604 1635

943 953 960 966

注:2010年来自百度,其他来自年度国家统计公报

出生人口1600万平台从2002年的1652到2012年的1635,期间基本保持不变,比1992年到1997年持续5年的2100万平台显然要坚挺的多

对比2012年公报数据

普通小学招生1714.7万人,在校生9695.9万人,毕业生1641.6万人

2006年统计公报出生人口1584,2006年往前数6年总出生人口9760,2001年出生人口1707,这些数据还算是自洽的,至少没有明显漏洞。甚至出生人口可能还有统计偏低的现象

为什么1600万出生人口可以维持这么多年,而不象之前那样继续迅速下降?我分析原因在于:

1 随着农民工大量进城,农村一胎化计划生育政策的执行力度被削弱

2 随着70后由于购买了住房,经济条件允许,许多人产生了儿女双全才是福的念头,城市70后二胎的有不少,地方可能还好,北上广尤甚

3 80后生育高峰这拨人到了生育年龄。按我的数据1987年为生育最高峰,当前他们的年龄已经达到26岁,农村青年应该已经养孩子了;城市人口晚一些。

因此至少最近5年可能都不会打破1600平台,假如跳上1700平台我都不意外,但在此之后,随着70后都到了4张,生不动了,80后由于房价高企经济压力大不愿意多生,此时出生人口才会下降

所以再按照此前的方式计算显然有问题,不能单纯根据历史趋势划线。但是原理是一样的:人口高峰的到来意味着出生人口=死亡人口

死亡人口一直表现得很线性,但鉴于按线性计算出生人口碰了大钉子,还是脱离这种方式为妙。(线性计算得到的结论是到2050年死亡人口才会达到每年1300万,这肯定偏晚)

考虑到当今我国人口预期寿命为74岁,按该年龄估算未来的死亡人口应该是合理的,实际检验了2002年的数据,65岁以上人口和此后10年的死亡人口之和比例约为96%,也就是说当年65岁以上人口在10年后有96%都会逝去。

2011年我国人口结构如下:

 45-49 100853

 50-54 62204

 55-59 71667

 60-64 52708

 65-69 36054

 70-74 28826

 75-79 21174

 80-84 11964

 85-89 4796

 90-94 1437

 95+ 290

65岁以上人口为1亿零四百万,10年内每年死亡人口约1千万,再过5年60-64岁5千万人口基本逝去,仍然基本是每年1千万,再过5年55-59岁7千万人口基本逝去,每年上涨到1千4百万,此时肯定和出生人口基本持平了,如果当前生育政策不调整的话,而且即使调整,恐怕人民的生育欲望一时也难以恢复。所以从以上分析看,20年内必然达到人口峰值,峰值是多少呢?人口净增加值为600*20/2=6千万,今年人口13.5亿,共为14.1亿。此时出生人口等于死亡人口为1400万

这个数字我觉得是偏大的,因为是按照20年后出生人口仍然维持在每年1400万做的估计,如果15年后就达到出生人口约1200万等于死亡人口,人口峰值为14亿

不确定主要是在:

1 出生人口是否会下降,下降速度有多快。下降越快,人口最高峰来的越早,峰值人口越少

2 预期寿命会提高,提高速度有多快。这样每年死亡人口会下降,人口峰值的到来会延后

最新的预测结论是:15~20年后达到人口峰值,峰值在14亿~14.1亿(太精确了吧

当然前提是天下都太平,计划生育政策不调整,统计局数据没糊弄

还需要说一句的是,距今再过35年~40年,2011年40岁以上的这拨人即将逝去,人口极可能暴降,那时候的年轻人养老负担很重呀

家园 挖个坟,2021年人口仅增加48万!

2021年末全国人口(包括31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口,不包括居住在31个省、自治区、直辖市的港澳台居民和外籍人员)141260万人,比上年末增加48万人。

家园 基本上都√
家园 简单手段不要去预测复杂系统。

而宋健正是犯了这个错误,简单手段去预测控制复杂系统,引出了一胎化这种科学史上的笑剧和人权史上的悲剧。

通宝推:老老狐狸,
家园 这个坟挖得好,没想到胡同学还有这种帖子

马上就有兑现了,我来评估一下你的准确率

前几天统计局出了数据(见楼下),人口巅峰估计就是去年了。

你的帖子是07年的,估计的巅峰是2018,“实际”是2021。得:

((18-07)-(21-18))/(18-07)=72%

或者:

(18-07)/(21-07)=78%

准确率75%左右,炒股的话,赚50%,厉害啦😄😄

家园 夸得我哭笑不得

炒股一直没炒明白

跟着陈经老拙netman也没学会……

抄孤舟大兄弟的心得和周围同学一致,多等会……

但有一点我得夸夸自己,在LD一直督促要求下,践行知行合一我还是做到了的

点看全图

响应号召利国利己

就是没她哥当年乖,睡得晩起得早……

通宝推:清风居士,踢细胞,西安笨老虎,
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河