主题：【原创】杰克·贝尔登和《中国震撼世界》 -- 李根

《中国震撼世界》的主要论点是毋庸置疑的，即通过一个中立的美国人的眼睛发现中国共产党胜利的原因。但是作为一个西方人，作者提出一个对当代中国人更重要的看法。我不知道中文译本中是否包括这段。

以下文字引自维基，其中引号内是原书内容472-473页。

【while the local village revolution had the potential for democratic progress, Mao's national revolution had the potential for despotism. "The Communists", he reasoned, "took power by making love to the people of China," and "won the people to their cause" by meeting their needs better. But in order to do so, Mao and the Party built a "wholly new power apparatus." They may have sincerely intended to represent the interests of the common people but their new power apparatus would also "elude their intentions and tend to exist for its own sake." He warned that "there may arise a new elite, a set of managers standing above the Chinese masses", bringing a danger that "rulers not subject to democratic checks" may "confusing themselves with God", "expand their private viewpoints into an arbitrary vision of what society should be..., force their dreams on others, blunder into grave political mistakes and finally plunge into outright tyranny."】

译文如下：

在农村革命体现了民主的进步之际，毛的全国革命有走向专制的倾向。“共产主义者们”，他推理到，“通过真爱中国的人们而得到权力”，而且更好地”解决他们的问题“。但是为了达到这个目的，毛和他的党建立了”全新的政治机器“。他们或许真诚地意图代表普通人的利益，但是这个政治机器“避开他们的意图而求得自身的存在”。他警告说“一个新的精英阶层或许会出现，一批居于中国大众之上的经理人们“，从而带来一个危险，”统治者不再接受民主的检察“，或许”带给他们自己是上帝的感觉“，”将他们的个人观点扩张为社会该当如此。。。将他们的梦想强加于人，犯下愚蠢的政治错误，最终陷入直接的暴政。“

西方人毕竟是西方人。

从局外人角度看问题，往往能够发现局内人所认识不到的问题。我大学毕业那年，学界提出代理人问题，即中国共产党是中国人民利益的代理人。但是代理人的作为，被代理人如何对其反应。比方说国有大型企业的老板一年几百万收入，是手下的员工几十倍，比许多资产阶级的收入都不逊色。但是他不占有任何生产资料，还是无产阶级一员，这便是代理人。国内国外都有这个问题，马克思时代并无存在。河内很多同学都是善良好人，相信党，习总，民族和国家的未来。问题在于，你没有选择。

我记得在河里还是哪里看过，花钱当兵的说，要打仗的时候先一枪打死连长。到时候是不是气话，真打不真打就是选择。平时所有网络舆论都是审查后的，你当然看不到有选择。

事情在走向自己的反面。这符合辩证法😁。

我又要瞎扯了。

但问题恐怕是，就算能意识到，也无法对抗业已成形的势力。

这其实是一个经典的政治问题，那就是自己的刀能不能削自己的把。因为真正落到实行，依赖的是中层或者说各方面都中等的人，这种人完全是随势而动，唯利是图，台上是什么就是什么，直至认赌服输。即便他们真的有理想，也少不了自私自利。革命是不可能靠这种人来完成的，但任何政党都必须，或者说只用这种人来完成。毕竟大家并不都是圣人或者超人。

也就是大家或燕人兄常说的所谓人性。早期共产／自由主义革命的问题是认为人性是可以改变的，但未能分清是本质还是构成。妄图用自命的人性取代真正的人性来完成革命，当然垮的不能再垮。

（「垮」是河北方言，和另一方言「娄」相近，类似「纸老虎」）

简单讲，共产主义，过于强调社会性和求善。自由主义，过于强调理性（计算）和求利。两者各持人性的一面，自然谁也赢不了谁。现实也是如此。社会性败给所谓动物性，算账的败给心善的。

一旦认识到两者皆存，就会意识到不仅两手都要抓，更要承认人性是摇摆的，不会幼稚到认为所谓本性就是现实的全部。甚至做出让被开除的人开创自己这种事情来（庆历新政）。关键是让性善的潜能充分发展……你连条件都不提供，形势都不创造，希冀于人家自己改变，不是痴心妄想是什么。

说的有点乱，其实和科学主义那里是一个问题。那就是认为事物的基础，尤其是事实基础可以等同于事物本身。也就是用事实替代了价值。就像你说的，“须知理论和实践是两回事”，基础到结果，中间的环节太多了，你怎么就能认为是一回事呢？过程环节才是重要的。

中国革命两者各半。看中共早期的失败、建国前后的腐败就看得出来。

通过以上很容易得出一个结论，那就是要依赖上层，尤其是人物（英雄）的引导。所以河里经常能看到领袖和政党引起的争论。也可以得到相反的结论，那就是要依赖下层，通过基本价值来凝聚社会。所以河里经常能看到人民和各式意识形态的争论。反正一句话，谁的国？总之一切问题都是常识问题。

起源是他们认定里面说民国不行的证据不存在，当时对黄金十年歌功颂德，甚嚣尘上。

说解放后，说着说着，开心起来，就把新中国说得不如民国。什么饿死三千万，文革整死五千万等等，说的可开心了。

居然到了今天，我想搜当年否定贝尔登和这本书的说法都搜不到了。

这个网络世界也是神奇。确实有一阵，这个人消失了，很多果粉坚持认为左派在造假，没有杰克贝尔登这个人和这本书。这样的情况大概有十年或者更长。

介绍这本书功在千秋。因为杰克贝尔登确实是一个相当客观的小资记者，他追随了人民的视角，但是共产党也没有捧他，他的名声不如白瑞德、福尔曼、索尔兹伯里？那些进步记者。

当然，更不如斯诺。

所以这个事情很有意思。