主题：【原创】判决性实验：从波普到拉卡托斯 -- 山一程

拉卡托斯，用我们熟悉的话说就是对波普进行了批判的继承。批判的地方就是对于这个判决性试验，拉认为这种想法很好，实践上不可行。因为正如楼主所说，对于试验和理论不符合的时候，科学家们总会作不伤害核心部分的改动。不可能有人会老老实实承认失败。

但是拉卡托斯同样不认为科学和非科学之间的认定是完全主观的。他认为杰出的“研究纲领”的共同特点，在于能够预测“新颖的事实”:牛顿力学预测到了哈雷彗星的周期性回归,相对论则预测到了恒星在太阳周围时候位置的偏移(是由于引力场对光线的弯曲造成的)．这种预测是与其互相竞争的纲领无法作出的．

注意这种预测并不是判决性试验，因为旧的纲领可以通过修改非核心理论，对这种事实进行解释．事实上，在拉卡托斯看来，这正是进步和退化的纲领分界之处：进步纲领预测未知事实，退化纲领却总是通过打补丁来容纳新发现的事实．

在我看来，拉卡托斯和波普指出了科学的两个方面：波普指出科学理论要有一定的严格性，不能什么都是模棱两可．拉卡托斯则侧重于科学对未知世界的指导作用．只有科学理论拓展了人类认识的新领域，我们才可以说：科学进步了．

参考：

外链出处

在国内上大学时看的一本书是这么介绍拉卡托斯的。

俺其实是菜鸟，不过：

谢谢了。

呵呵，上本科的时候有一段鬼迷心窍，觉得既然叫科学哲学，那肯定对实际科研有帮助--------钻了一点以后发现，这些科学哲学，从立竿见影的角度，帮助未必比看几本技术手册大。