主题：凑热闹, 我对三年灾害的看法 -- hopeful

煮兄应该能看出三兄的意思的.

人均寿命低很大部分应该是因为医疗条件不好，新生儿死亡率高造成的

看来，您愿意摆事实讲道理的，

如果您也愿意讨论，可以进行。

毋庸讳言，我也不认为您推算是对的，尽管您的数字减少了一大半。

我所有的文字里没有一句话“否认饥荒、否认死人”、从没有争论数字的大小等。只要符合史实，再大也会接受。只要不符合史实，再小也没法接受。我以为彭帅当年，也是对不实事求是痛心疾首的(错误政策的思想基础)。

您推算出来数字，无论是什么，我都不会去讨论。而您推论方法是错误的，因为它在数学上不能成立。

不错，中国政府公布的人口普查资料(《年鉴》等等)，有分年的人口死亡率。您可以说：“死亡率在某年达到XX%，而50年代的平均数为XX%……”。接下来表示您的任何观点……。

为什么呢？因为当时的城市；北京、天津、上海、……，相同的死亡率也异常的高，而众所周知的史实是城市的“非正常死亡率”(用您的话)高，难以“归咎”于饥荒。美国的人口研究学会会长A-柯尔教授推，曾经用中国公布的数据算出2700万“非线

性死亡人口”，他不用“非正常死亡”这个词，而用“非线性死亡”这个说法，据说是坚持这样作的。他的推算存在同样错误。

所以，关键不是数字的大小。关键是中国政府公布的人口死亡率等数据，不能用来“推算”饿死了多少多少人的，因为数学的这道“坎”越不过去，可以去请教学数学的朋友，他们能解释得更清晰、透彻，我只知道数学上不能成立就没戏了，因为数学是最严密、谨慎的科学。

另外，中国的人均预期寿命，从49年到82年，一直在增长。59年~61年如真有那么大的数目“饿死”人了，就绝对会在人均预期寿命增长曲线中反映出来，可是曲线既没有中断也没有拐弯，间接证据，饥荒必定“饥鸿遍野”是不见得底。三个有意思的、绝对可信的参数：

抗战时期，中国军民死亡人数，2000万~3000万(何应钦估计数字)。

饥荒前二年反右运动打成右派，51万余(《往事并不如烟》等右派写作文章)。

67年~78年间，全国各地下放到农村(农场)的知青，总数1670万(官方统计资料)。

这三个数字，您认识的人当中，涉及，不会少于2~3个吧？

• 十八亩段兄，您的观点是什么？

看不懂就胡乱献花，你当我怨大头啊？给你个棒槌就当了针了！

请您务必回答这几个问题：

1. 您说：“当时的城市；北京、天津、上海、，相同的死亡率也异常的高”

---- 您这个“事实”出处是哪里？

2. 您又说：“另外，中国的人均预期寿命，从49年到82年，一直在增长。59年~61年如真有那么大的数目“饿死”人了，就绝对会在人均预期寿命增长曲线中反映出来，可是曲线既没有中断也没有拐弯”

---- 什么是人均预期寿命？一万个人30岁之前被饿死了，这一万个人也计入人均预期寿命的计算之中？？

我知道的那个概念叫“人均寿命”，解放前是四十几岁。这个概念是不包括战争死亡的(无论军人还是平民)，也不包括早夭；但包括病死等。

“人均预期寿命”比“人均寿命”需要剔除的东西更多一些，所以前者比后者数字上更大一些。

饿死、意外事故死亡这些东西，是绝对不会进入“人均预期寿命”统计里面的。

从逻辑上，说一个在30岁被活活饿死的人寿命只有30岁，也是非常可笑的。

3. 您还说：“因为数学是最严密、谨慎的科学。”

---- 帮帮忙，数学什么时候成了科学啦？

60年的政策在以前跃进的基础上又提出了反右倾,后果是农业,轻工业比59年更萎缩,重工业则更加亢奋,大量的死亡人口都是这一年出现的.

这也能叫功的话,那只能说59年毛的功还不够大,以后到了文革才功德圆满.

四花,两宝~~

谈论这些话题,没法让人轻松,修行再高恐怕也再所难免.

如果您觉得不爽,可以暂时回避.

我也给个绝对可信的参数。在“若干重大决策与事件的回顾” （薄一波）里提到“全国总人口减少1000多万”。通常情况下出生率比死亡率略高或相同。所以有

即使他没有说谎，从他那个减少了1000多万就推出非正常死亡1000多万，数学的这道“坎”也越不过去，可以去请教学数学的朋友，他们能解释得更清晰、透彻，我只知道数学上不能成立就没戏了，因为数学是最严密、谨慎的科学。

煮酒兄能否解释一下？

wiki（http://en.wikipedia.org/wiki/Science）定义其有时可划分为formal science。

俺确实不够厚道... 惭愧惭愧...

按照多数人都容易接受的定义，科学基于逻辑和实验，而且与实验密不可分。数学则基本与实验没什么关联，主要基于逻辑。

从这个意义上，许多被传统经典科学人士 挡在科学大门之外的 社科类学科，如经济学、心理学，甚至社会学 语言学等，都比数学更“象”科学。

衲MM已经爽歪歪了，怕再爽下去害了道行，所以不肯多说话了