主题：【原创】也说庐山——都是共产主义惹的祸 -- 水风

某些人可以为了信念上刀山下火海， 很值得人钦佩。 但他们不该以为全中国人也都愿意为此信念牺牲。

为了达到某个目的， 牺牲是难免的。 但他们没有权利牺牲中国平民。他们把为中国人谋富福为己任很好。 不过中国人民不是小孩子， 不需要毛主席和周总理-不管他们多无私-为他们决定什么是生活的目标。

中国人民不是某个乌托邦信仰实验的小白鼠。他们中的很多人大概“不配理解那种无私的奉献那个高度上的这种信仰。” 那些有“无私信仰”的人更不配用这么多人命来实践信仰!

在几千万人命面前， 任何理由和辩解都是那么苍白无力。

对此,我想说,那些人自己愿意做"苦行"(假使是真的出于纯洁的信仰)没人会干涉. 但若是运用暴力,强求别人一样地苦行(其实是更苦的苦行), 那么人民当然不乐意.

譬如我自己吃素,并且提倡大家吃素, 这是正当的信仰表达方式. 谁不愿吃素, 我也不会拿他怎么样.

但有朝一日我作了黑帮老大, 强令我的地盘上的百姓都只能吃素. 谁若吃荤, 就是反动派; 谁若屠杀动物, 就是反革命, 必须一命偿一命, 坚决消灭之. 同时我这个假行僧升起大我慢, 黑幕崖上遍颂 "文成武德, 仁义英明，千秋万载，一统江湖"的谀词(哪个属下敢作强项令, 定将其打倒).

哈哈! 以后人人赞颂我这个苦行僧戒行清静,德行高超,化育十方,万人景仰,功德无量! 不愧为一代高僧祖师大德.

方腊以“摩尼教”为掩护，秘密地发动群众。

摩尼教是由波斯人摩尼创立的，在唐代传入中国，成为民间的一种秘密宗教。因为这个教宣传通过斗争，光明一定能战胜黑暗，所以在中国又叫“明教”。入教的人要吃素食，断荤酒，人们就称之为“食菜事魔教”。

方腊自任摩尼教的“魔头”，吸收了一大批教徒，成了反军的基干力量。公元1120年11月的一个晚上，方腊在漆园召集100多教徒聚会。他激动地向大家说：天下国家本同一理。如今我们老百姓整年劳苦耕织，得到一点粟帛，却被皇帝官老爷全部拿去挥霍掉。而且稍不如意，就要鞭打，甚至随便处死。你们能甘心忍受么？大家齐声说：不能！

方腊又揭露统治者说：如今赋税繁重，官吏侵渔，我们单靠农桑不够过日子，就只好依靠漆楮竹木，可又被他们抢走，一点不留。皇帝和官老爷们声色犬马，土木祭祀，甲兵花石。挥霍以外，每年还要给西、北两敌银绢几百万。这也是我们老百姓的膏血啊！我们整年勤劳，老婆孩子还是受冻挨饿，吃不到一顿饱饭。我们大家该怎么办？大家激愤地说：

听你的命令！

方腊继续说：东南的老百姓，长期被剥削太苦了。近年花石的骚扰更无法忍受。大家如能仗义而起，四方必须闻风响应。十天半月，可以集聚万余人。我们一举攻下江南各郡，守住江南，减免徭役和赋税，有十年时间，就能统一全国！这就是著名的漆园誓师。

从此，方腊领导的农民大叛乱爆发了。农民军所到之处，“见官吏、公使皆杀之”。对恶霸土豪坚决镇压，焚烧他们的院宅，把财产分给贫苦的农民。方腊军的纪律严明，每到一处，老百姓都像接待亲人一样烧水煮饭，给伤员换药、喂水。叛军每从一地出发，人们依依送行。浙江桐乡县乌镇的“哭送亭”，传说就是当年人民送叛军由秀州退军的地方。

方腊叛军的迅猛发展，吓坏了宋徽宗为首的统治集团。当时，宋朝正准备与金人夹攻辽国的战争，已调集各路精兵强将，得知方腊起义的消息后，遂停止对辽作战，派遣童贯率领15万大军前往镇压。终于扑灭叛乱。

按: 安禄山发动的是叛乱,方腊"起义"为什么不算叛乱? 当然会有人反驳, 努尔哈赤起兵反明, 都可以被说成是反抗反动腐朽的明王朝的一场正义的起义, 为什么方腊起义不能算起义? 我服了您. 反正最冤的是安禄山.

从穷僻的山沟沟里发展到几百万的大军，对抗强大的敌人，抗击日寇，赶跑GMD，统一全国，没有人民的支持这是不可能的。

就算人民当初支持GCD, 十年后当认清其真面目(纯属假设)而想换执政党还有可能吗?

所以不能把当时某一时期的民意支持来说事.

偏离自己的信念，也有可能修正自己的错误的理念，尽管动力可能来自外部，台湾不就是一例。

40年代农民对共产党的支持不是授权中共在接下来的时间里对他们为所欲为， 你不要偷梁换柱。

至于赢得战争是否就是得到了全部中国人的支持， 我不想在这里争论。 不过据说希特勒和墨索里尼也得到了所有其国人的支持。

某些错误的做法只能说是其背离了自己的理念，而人民有没有再选择的机会这就是另外讨论范畴的问题了。

[至于赢得战争是否就是得到了全部中国人的支持， 我不想在这里争论。 不过据说希特勒和墨索里尼也得到了所有其国人的支持。

打我一拳就跑？希和墨的例子你想说明什么，

希和墨好象是通过类似政变的方式上台的吧，和GCD的情况一样吗？有GCD的强有力的民意基础吗？

人民的选择并不能保证一直是对自己是有利的，往往有好的开始，却没有好的过程与结尾。

毛疑彭的确不是一朝一夕的事,可原因决不是他与苏联有往来(这很容易查清,彭在苏联访问的那几天时时有翻译等陪同,要了解彭的言谈行为,找几个人一审即知,可在给彭定性前从没审过),这只是借口罢了.

就好象后来给刘定的是"叛徒,内奸,工贼"一样,你不会认为毛真是怀疑刘有这些问题,就打倒刘吧?

根源主要在于毛与彭历史积怨太深,毛在上海会议上亲口说:“我这个人是被许多人恨的，特别是彭德怀同志，他是恨死了我的；不恨死了，也有若干恨。

我跟彭德怀同志的政策是这样的：‘人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。’过去跟我兄弟也是这样。"

在彭写信之前的会议并没有乱哄哄无法收拾的情况.当时讨论分六个组,大多数人的发言，根据毛泽东讲的三句话“成绩很大，问题不少，前途光明”，以及18个问题，6 个大区小组会的讨论，大体上西北、东北和华北三组，较能敞开谈，成绩大讲，缺点也随便讲；但中南、西南和华东三组则有所不同，缺点多讲了一点，就会有人不高兴，甚至打断发言，护短的人还是比较多。

反而是毛要大家讨论彭的信后,会议的争论才逐渐激烈起来,很多人明确表态支持或者反对彭,但没有一个提到彭与国外有勾结,直到毛23日的定性讲话.

毛14日收到信,16日就发给会议,他一开始就是郑重对待此事的.

刘的讲话是62年,当时三年困难时期一过,很多人认为当初彭是对的,要求给彭纠正.刘不得不出面说了那番话.事实上彭在写信之前的多次谈话中已经不同程度地提到了信中的内容,只是没有系统论述,也没有上升到信中"小资产阶级狂热性"的高度.这和里通外国一样,都是欲加之罪,何患无辞?

周更没有认为这封信有太大问题,他在毛23日讲话前说这信没有什么大不了的.因为周一直在一线,从南宁会议看,他对政策的看法和彭的很多观点是相近的.完全反彭的是柯,李,陶等.

因为与自己的看法背道而行,再加历史积怨,毛对彭起了疑心,最后将其拿下.这场斗争毛的批判一个接一个,调子越来越高,一招比一招厉害,斗争的主动权完全是在他手中.最终国家遭殃.

这些都是事实,哪里是恶意揣测.如果非要拿显微镜找彭的问题,而拿望远镜看毛,对这些统统视而不见,非要认为毛一直是好意,后来彭乱说才激怒了他,毛为了自保才被动出手.那确实是无法讨论了.

楼主说的某些人的对信仰的追求， 虽然造成了悲剧， 但其信仰是无私伟大， 不是我等无知小民能够理解或可以批评的。 不知道和你说的49年时共产党在北方得到大量民意支持的事有什么关系?

希特勒是民选总统， 后来被德国民选议会任命为独裁者。 墨索里尼被他的拥护者一路游行护送去罗马， 后被国王任命为元首。 在当时看来， 确实是他们的国人选择了他们， 而且民意基础比中共要强， 连打仗夺权的需要都没有。 不知你的政变一说哪里来？

（不止是农民，也不止是北方，也不止是49年，）是针对你所说的忠于自己的信念没有错，错的是自以为有权利施加自己的信念于他人。但他们不该以为全中国人也都愿意为此信念牺牲。 而言。

这共产主义宗教的理念在一段历史时期内是契合了人民的要求的，既然GCD的上台是人民的选择，也就不能以此为由说他一定是“自以为有权利施加自己的信念于他人”，说他在某些时候背离了自己的信念更恰当些。

我说过：人民的选择并不能保证一直是对自己是有利的，往往有好的开始，却没有好的过程与结尾。

同样的道理民选的陈水扁台府背弃竞选诺言在台独道路上越走越远，按你的措辞是不是也把台湾人民当作了某个乌托邦实验的小白鼠。

一个是既往的历史，一个是现实。

希特勒上台确实不是政变，这里我把啤酒馆暴动错记成他其上台的起始，但也不能说是希特勒和墨索里尼也得到了所有其国人的支持。确实是他们的国人选择了他们， 而且民意基础比中共要强

在导致希特勒于1933年首次出任德国总理的1932年的大选里，纳粹党只获得了37.4%的选票，仅仅1/3强，怎么能说他得到了所有其国人的支持，他上台之后利用各种手段取消了所有政治派别，甚至取消了议会制。这还哪能谈的上得到了所有其国人的支持。

墨索里尼的上台不是政变吗？10万法西斯暴徒进军罗马，胁迫国王任命他为首相。

如果讨论的话请拿出点认真的态度，如果连墨索里尼上台是不是类似政变（我说的还只是类似）这点都不承认，我就不想再费口舌了。